Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А65-2581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2581/2019

Дата принятия решения – 25 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Хасанова Данияра Замиловича, г.Заинск, (ОГРНИП 313165105200015, ИНН 164700648998) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания", г.Казань (ОГРН 1161690101506, ИНН 1660272250) о взыскании основного долга в размере 369 200 руб., пени за просрочку платежа в размере 7 750 руб. 76 коп. за период с 04.11.2018 года по 28.01.2019 год,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

у с т а н о в и л :

Истец- Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Заинск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания", г.Казань о взыскании основного долга в размере 369 200 руб., пени за просрочку платежа в размере 7 750 руб. 76 коп. за период с 04.11.2018 года по 28.01.2019 год.

Определением суда от 06.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 06.02.2019).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовавшись представленными процессуальными правами, представил в установленный срок отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает. Ответчик, не оспаривая факт работы техники и наличия долга, указывает, что акты №25 и 39 за октябрь 2018г. руководителем ответчика не подписывались.

Довод ответчика о не подписании руководителем актов №25 и 39 за октябрь 2018г. судом отклоняется, поскольку, помимо подписи, на них проставлена печать ответчика, принадлежность которой ему он не оспаривает, об утрате печати ответчиком также не заявлялось.

О фальсификации представленных истцом актов, в том числе, в части печати, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено не было.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При получении актов с печатью ответчика, у работников истца не возникло сомнений относительно полномочий лица, их подписавшего.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании от 14.05.2019г. уточнил период начисления неустойки, с 03.11.2018 по 26.01.2019г., представил в материалы дела реестр задолженности за период с 20.08.2018 по 16.10.2018г.г., расчет суммы пени, платежные поручения об оплате ответчиком выполненных работ на общую сумму 490 000 руб. и акт выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение в части периода неустойки принято.

Истец в судебное заседание 14.06.2019 не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.06.2019 до 08 час.50 мин.

Информация о движении дела, том числе об объявленном в судебном заседании перерыве, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, что и до перерыва.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.08.2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор услуг спецтехники №18, (далее- договор), согласно которому истец обязуется предоставлять заказчику за оплату услуги спецтехники (экскаватор- погрузчик с гидромолотом Caterpillar CAT 434F) с экипажем для последующей сдачи заказчиком техники в субаренду. Заказчик обязуется оплатить за услуги спецтехники установленную плату. Данные на экскаватор- погрузчик указаны в приложение №1 к договору.

В соответствии с п.4.5 договора размер оплаты за услуги спецтехники с экипажем по договору составляет 1 600 рублей в час без НДС.

Согласно п.4.1 договора оплата производится в течение 3-х банковских дней с момента получения комплекта документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец исполнил свои обязательства по договору, услуги оказаны на общую сумму 959 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: акт №25 от 31.08.2018, реестр выполненных работ за период с 20.08.2018 по 31.08.2018 в количестве 122,5 часа на общую сумму 196 000 руб., акт №38 от 30.09.2018, реестр выполненных работ за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в количестве 177 часов на общую сумму 555 200 руб., акт №39 от 23.10.2018, реестр выполненных работ за период с 01.10.2018 по 16.10.2018 в количестве 130 часов на общую сумму 208 000 руб.

Документы, подтверждающие факт оказанных услуг направлены в адрес ответчика 26.10.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Согласно уведомления о вручении, документы ответчиком получены 30.10.2018г.

Согласно п.4.1 договора последней датой оплаты по договору является 03 ноября 2018г

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, произвел оплату услуг в размере 490 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате услуг в полном объеме, истец направил ответчику претензию, в которой предложил в добровольном порядке в срок до 10.12.2018 оплатить задолженность по договору в размере 469 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 795, 92 руб., а в случае невыполнения требований обратиться с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

После направления претензии, ответчик произвел частичную оплату в размер 100 000 руб., по платежным поручениям №616 от 17.12.2018 и №635 от 17.12.2018.

Задолженность по договору на момент предъявления иска составляет 369 200 руб.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды строительной техники с экипажем и оказанию услуг, регулируемые главой 34 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчёту, за период с 03.11.2018г. по 26.01.2019г. в сумме 7 750 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов суд признает его верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд находит иск в части взыскания процентов правомерным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскание расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

В обосновании требования о взыскании расходов на услуги представителя, истцом представлены договор об оказании юридических услуг №152 от 25.11.2018г., квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 29.01.2019 и акт выполненных услуг от 21.02.2019г.

Ответчик, ходатайствовал об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерацией, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное положение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан».

В данном постановлении изложена позиция о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Ответчик, ходатайствовал об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей, так как заявленный размер оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. не соразмерен фактически оказанным услугам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, объем фактически оказанных заявителю услуг, с учетом рассмотрения дела в упрощенном порядке и с последующим переходом на общий порядок, участие представителя на одном судебном заседании, степень сложности рассмотренного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 10 000 руб.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Заинск, (ОГРНИП 313165105200015, ИНН <***>) 369 200 руб. основного долга, 7 750 руб. 76 коп. пени за просрочку платежа за период с 03.11.2018 года по 26.01.2019 год, 10 000 рублей расходов на юридические услуги, 10 540 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова