Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А70-4314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4314/2022
г. Тюмень
20 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 апреля 2022 года. Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 апреля 2022 года. Апелляционная жалоба поступила 13 мая 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.



Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРНЫЕ ИННОВАЦИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИСТРОЙ ЛСТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 172 500 руб., без вызова сторон и ведения протокола в соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Суд установил:


Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРНЫЕ ИННОВАЦИИ» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИСТРОЙ ЛСТК» (далее также - ответчик) 5% процентов от стоимости согласованного и поставленного товара на сумму 172 500 руб. в установленный законом срок.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки от 29.10.2020 № 20/20-09, положениях ст. ст. 309, 310, 421, 719, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению необходимых условий для выполнения истцом шеф-монтажных и пусконаладочных работ, входящих в стоимость поставленного товара.

Дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда от 02.03.2022, о чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в суд 21.03.2022 представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не был согласен, ссылаясь на то, что в договоре намеренно не согласован срок проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, о сроках сдвижения готовности объекта к шеф-монтажным и пусконаладочным работа ответчик уведомлял истца.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом между истцом (по тексту договора - Поставщик) и ответчиком (по тексту договора - Покупатель) заключен договор поставки от 29.10.2020 № 20/20-09, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю в установленные сроки товар, а Покупатель – принять его и оплатить в порядке и на условиях, установленных Договором (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.2. Договора наименование, цена единицы измерения, количество (объем поставки), номенклатура (ассортимент, включая виды, марки, модели, иные признаки), комплектность, стоимость поставки, способ доставки, указываются в Спецификациях (Приложение № 1) и Чертежах (Приложение № 2), которые являются приложениями и неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Сторонами подписана Спецификация от 29.10.2020 № 1, согласно которой поставке подлежит канализационная насосная станция из стеклопластика габариты: 2000х7000_7200 мм на сумму 3 450 000 руб.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, передав ответчику Товар, что подтверждается заверенными сторонами универсальными передаточными документами счетами-фактурами от 17.03.2021 № 7, № 8, от 19.03.2021 № 9.

Согласно п. 2.1., 2.2., 2.3. Спецификации от 29.10.2020 № 1 оплата производится в следующем порядке: предоплата – 50% - 1 725 000 руб. на основании выставленного счета (п. 2.1.); 45% - 1 552 500 руб. подлежит по факту готовности товара к отгрузке в течение пяти банковских дней с момента получения Покупателем уведомления и счета на оплату (п. 2.2.); оплата 5% - 172 500 руб. по факту проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного счета на оплату (п. 2.3.).

Платежными поручениями от 18.12.2020 № 780, от 15.03.2021 № 96 на общую сумму 3 277 500 руб. ответчик произвел оплату товара, предусмотренную п. п. 2.1, 2.2. Спецификации от 29.10.2020 № 1.

Истец письмом от 22.11.2021 № 22/11 просил ответчика сообщить в какой срок планируется проведение шеф-монтажных и пусконаладочных работы.

Не получив от ответчика уведомления о готовности к проведению шеф-монтажных и пусконаладочных работ, истец направил в адрес ООО «ПрофиСтрой ЛСТК» досудебную претензию от 15.12.2021 № 15/12 с просьбой оплатить 5 % от стоимости согласованного товара, а именно 172 500 руб.

В ответном письме от 14.01.2022 № 2022/ 2пс ответчик сообщил истцу, что техническая возможность для выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ будет предоставлено до 15.02.2022.

16.02.2022 истцом был составлен акт осмотра объекта, которым установлено, что КНС смонтирована, кабеля к КНС не подведены, шкафы управления для КНС не установлены, КНС к проведения пусконаладочных работ не готова.

Также письмом от 15.03.2022 № 2022/32 пс ответчик сообщил о готовности проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ к 20.04.2022.

Доказательств проведения работ в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленный договор, Суд считает, что стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договоров поставки и строительного подряда, что не противоречит п. 3 ст. 421 ГК РФ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Таким образом, с учетом условий Спецификации от 29.10.2020 № 1, оплату товара в полном объеме в части стоимости шеф-монтажных и пусконаладочных работ ответчик обязан был оплатить после их выполнения истцом и в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного счета на оплату.

Вместе с тем согласно п. п. 1, 2 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторонами Договора не был согласован срок выполнения истцом шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Вместе с тем в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или ст. 406 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в разумный срок с момента предъявления письма истцом 22.11.2021 не обеспечил технически начало проведения истцом шеф-монтажных и пусконаладочных работ и их завершение.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств отказа истца от исполнения Договора, поскольку в письме от 22.11.2021 № 22/11, претензии от 15.12.2021 № 15/12 помимо просьбы перечислить денежные средства в размере 172 500 руб. содержится просьба о сообщении срока проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что истец не представил доказательств понесенных им убытков в связи с не исполнением ответчиком обязательств по предоставлению технической возможности выполнения работ, поскольку не представлено доказательств невозможности получения дохода от выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ на строящемся объекте ответчика.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика стоимости работ в размере 172 500 руб. не имеется, в связи с этим отказывает в удовлетворении исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец платежным поручением от 25.02.2022 № 103 уплатил государственную пошлину в размере 6 175 руб.

В соответствии со ст. ст. 101, 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Вебер Л.Е.