Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А56-54345/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54345/2016
24 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель Митрофанов Алексей Игоревич (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул. д.3,лит.А; Россия 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. д.75,корп.2,кв.87, ОГРН: );

ответчик: страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (адрес: Россия 125047, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГАШЕКА 12/1; Россия 125047, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГАШЕКА 12/1, ОГРН: 1027700042413; 1027700042413);

о взыскании 27 336 руб. 21 коп.

при участии

- от истца: пр. О.М. Очирова (дов-ть от 18.11.2016 г.)

- от ответчика: пр. А.С. Гизатулин (дов-ть от 02.03.2017 г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ответчик) 18 354 руб. 25 коп. – страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 21.04.2016 г. и 8 981руб. 96 коп. – неустойки за период 26.05.2016-08.08.2016.

Определением суда от 10.01.2017 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 14.03.2017 г. производство по делу возобновлено.

Истец заявил об изменении суммы иска и просит взыскать 4 454 руб. 25 коп. – страхового возмещения, 10 000 руб. – расходы на оценку, 14 166 руб. 90 коп. – неустойки за просрочку оплаты за период 26.05.2016-18.04.2017.

Ответчик согласился с суммой недоплаты страхового возмещения в размере 4 455 руб., просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и возместить расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы пропорционально заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон , суд установил, что:

21.04.2016 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству (далее - ТС) Nissan, г.р.з. <***> принадлежащему ФИО2 (далее «Потерпевший») на основании права собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего Ford, г.р.з. <***>.

Согласно ст. 382 и ст. 384 Гражданского кодекса РФ право принадлежащее кредитору может быть передано другому лицу на основании сделки и не требует согласия должника. Также, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

12.05.2016 г. Потерпевший заключил договор уступки права (требования) с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее «истец»), по условиям которого уступил право получить от ответчика денежные средства в размере убытков причинённых Потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2016 г.

В силу того, что гражданская ответственность истца была застрахована в СК потерпевшего, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения непосредственно к ответчику.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 6 145,75 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевший обратился в независимую экспертную организацию ООО «АВЭКС».

Согласно экспертному заключению № 40752 стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых деталей составляет 14 500 руб.

За составление экспертного заключения Потерпевший уплатил ООО «АВЭКС» 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость проведения независимой экспертизы, на основании которой производиться страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В результате проведенной судебной экспертизы сумма недоплаты составила 4 454 руб. 25 коп.

Поскольку изначальная оценка подтвердилась частично, суд считает возможным возложить данные убытки на сторон пропорционально.

В соответствие с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер ответственности до 7 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов истцом представлены – договор от 16.05.2016, квитанция.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об изменении суммы иска удовлетворить.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 454 руб. 25 коп. – страхового возмещения, 5 332 руб. – расходы на оценку, 7 000 руб. – неустойки, а всего: 16 786 руб. 25 коп., 2 000 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, 7 000 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 3 734 руб. 40 коп. – в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.