Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А65-808/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-808/2023


Дата принятия решения – 29 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПК Энергострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 340 000 руб. неустойки (с 02.09.2022г. по 10.12.2022г.), неустойки с 11.12.2022г. по день вынесения решения, неустойки до момента фактической оплаты неустойки,

при наличии отзыва ответчика, ходатайства об истребовании доказательств.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Энергострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 340 000 руб. неустойки (с 02.09.2022г. по 10.12.2022г.), неустойки с 11.12.2022г. по день вынесения решения, неустойки до момента фактической оплаты неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 23.01.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 23.01.2023).

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) и канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом порядке (л.д. 44-53).

Определением от 17.02.2023 суд рассмотрел ходатайство и отказал в его удовлетворении.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истец сам нарушал сроки оплаты, не создал необходимые условия, не оплатил полную стоимость работ, представил переписку в подтверждение приостановки работ не по его вине. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Кроме того, ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство об истребовании от истца сведений о том, какая подрядная организация заканчивала работы, доказательства выполнения работ, акт сверки.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов, не усматривает оснований для его удовлетворения. Требования истца заявлены за нарушение срока по договору, договорные обязательства с иными лицами не носят для сторон спора обязательный характер, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 17.03.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 18.03.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 22.03.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 22.03.2023, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №10-В19/1/2022 от 28.01.2022, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить внутренние электромонтажные работы на объекте: «Многоэтажная жилая застройка в микрорайоне «КамПИ» по адресу: РТ, <...> XVIa жилой район. Многоэтажный жилой дом Блок В-19», на земельном участке по адресу: <...> XVIa жилой район (далее - работы), и передать Заказчику результат работ, а Заказчик принять и оплатить указанные работы. ( л.д.6-10).

Срок выполнения работ с 28.01.2022 по 01.09.2022.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая составила 17 000 000 (Семнадцать миллионов ) рублей 00 копеек, без НДС. ( пункт 2.1 договора), включает в себя весь комплекс работ, является твердой и изменению не подлежит.

Разделом 6 договора сторонами согласован порядок оплаты, при этом оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В силу пункта 6.3 договора, перечисление 5 (пяти) % от стоимости выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней по истечении 3 (трех) календарных лет с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписания Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и выставления Подрядчиком счета на оплату.

Пунктом 7.2 договора предусмотрен, что При нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,02% от общей стоимости работ за каждый день просрочки..

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на сумму 8 906 839,13 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №25 от 31.03.2022, актом выполненных работ (КС-2) №1 от 31.03.2022, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 31.03.2022 на сумму 2 459 019,00 руб., универсальным передаточным документом №26 от 30.04.2022, актом выполненных работ (КС-2) №2 от 30.04.2022, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №2 от 30.04.2022 на сумму 2 034 752,00 руб., универсальным передаточным документом №27 от 31.05.2022, актом выполненных работ (КС-2) №3 от 31.05.2022, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №3 от 31.05.2022 на сумму 2 689 936,00 руб.; универсальным передаточным документом №28 от 30.06.2022, актом выполненных работ (КС-2) №4 от 30.06.2022, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №4 от 30.06.2022 на сумму 1 141 169,00 руб; универсальным передаточным документом №31 от 31.10.2022 на сумму 581.963,13 руб. ( л.д.11-33).

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2022 подтверждено отсутствие задолженности.

Письмом от 15.12.2022 истец потребовал от ответчика уплаты суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ, невыполнение работ в полном объеме.( л.д.35-37).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своевременно работы не выполнил, обязательства по договору в срок не исполнил, в связи чем на его стороне возникла обязанность по уплате неустойки.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №10-В19/1/2022 от 28.01.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По существу правовой спор между сторонами возник по нарушения срока выполнения работ предусмотренного договором.

Судом проверен расчет и период начисления неустойки.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки на сумму 340 000 руб. (с 02.09.2022г. по 10.12.2022г.), неустойки с 11.12.2022г. по день вынесения решения, неустойки до момента фактической оплаты неустойки.

Срок выполнения работ определен пунктом 3.1 договора с 28.01.2022 по 01.09.2022.

Работы сданы ответчиком 31.03.2022 на сумму 2 459 019,00 руб., 30.04.2022 на сумму 2 034 752,00 руб., 31.05.2022 на сумму 2 689 936,00 руб.; 30.06.2022 на сумму 1 141 169,00 руб.; поставлен товар на сумму 581.963,13 руб. ( л.д.11-33).

19.08.2022 ответчик приостановил выполнение работ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

При таких обстоятельствах неустойка подлежит исчислению по окончании периода, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за неустойки истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер неустойки составляет за период с 01.10.2022 по 10.12.2022 сумму в размере 241 241 400 руб., неустойка за период с 11.12.2022 по 17.03.2023 ( дата вынесения решения суда) составляет сумму в размере 329 800 руб., итого за период с 01.0.2022 по дату вынесения решения суда -571 200 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Довод ответчика о том, что приостановление договора была вызвано не исполнением обязательств по оплате истцом, суд находит не состоятельным, поскольку условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты, обязательства по приостановлению работ договор не предусматривает.

Пунктом 8.2 договора согласовано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами. Условия настоящего договора применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим в период, указанный в п. 3.1 настоящего договора.

Договор между сторонами не расторгнут, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 571 200 руб. за период с 01.10.2022 по 17.03.2023 и с 18.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 9 800 руб. от суммы имущественного требования в размере 340 000 руб..

Размер имущественного требования с учетом расчета неустойки на дату вынесения решения суда составил 571 200 руб., госпошлина за которое составляет сумму в размере 14 424 руб.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Следовательно, на истца суд относит госпошлину в размере 2 842 руб., оставшуюся относит на ответчика, определяя сумму подлежащую возмещению истцу в размере 7 386 руб., взысканию в бюджет в размере 6 596 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.03.2022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПК Энергострой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.02.2022), 571 200 руб. неустойки (с 01.10.2022г., по 10.12.2022г., с 11.12.2022г. по 17.03.2023г.), неустойку в размере 0,02% от суммы 17 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 386 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.03.2022) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 596 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Э. Шарипова