Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А32-31804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31804/2023
г. Краснодар
15 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» (ИНН <***>,                         ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.05.2024), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2                  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу                                        № А32-31804/2023, установил следующее.

НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о расторжении договора от 09.02.2023 № 2023.11201 на оказание услуг по уборке номерного фонда квартала «Семейный» в связи с существенным нарушением его условий, а также о взыскании 366 000 рублей штрафа и 48 830 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 10.10.2024, ходатайство общества об уменьшении цены иска до 366 тыс. рублей удовлетворено. В удовлетворении иска о расторжении договора от 09.02.2023                            № 2023.11201, а также о взыскании 366 тыс. рублей штрафа отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество с 18.04.2023 обладало информацией об отсутствии у предпринимателя возможности приступить к исполнению договора. Заказчик (общество) 21.04.2023 письмом № 814/23-19-19.5 направил в адрес ответчика заявку на оказание услуг по уборке номерного фонда с 22.04.2023 по 24.04.2023. Данная корреспонденция возвращена истцу 24.05.2023. При этом согласованным в договоре ускоренным способом обмена корреспонденцией заказчик не воспользовался, направив заявку 21.04.2023 посредством почтовой корреспонденции. Такие действия заказчика по направлению заявки не были направлены на достижение результата: заказчик знал, что исполнитель не имеет возможности приступить к исполнению обязательств; в заявке указан период оказания услуг с 22.04.2023, что очевидно неисполнимо; на конверте не указан номер квартиры, что делает невозможной доставку корреспонденции в многоквартирном доме. Поскольку заявка от 21.04.2023 не влечет правовых последствий, иные заявки по электронной почте заказчиком никогда не направлялись, исполнитель уведомил заказчика о невозможности исполнить обязательство, суды пришли к выводу о том, что стороны к исполнению договора не приступили. Из содержания пункта 6.10 договора следует, что за нарушение требования заказчика к наличию количества персонала, необходимого для качественного оказания услуг (расчет необходимого количества сотрудников указан в техническом задании) согласно потребности в персонале (пункт 4.7.1 договора), заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 3000 рублей за каждого невыставленного сотрудника в смену. Заказчик с 22.04.2023 по 25.04.2023 в соответствии с пунктом 6.10 договора исчислил штраф и составил акты о нарушении условий договора. Судебные инстанции указали, что названные акты составлены обществом в одностороннем порядке, ответчик для их составления не приглашен. При этом истец не представил доказательств необходимости услуг по уборке в заявленном количестве помещений, доказательств бронирования и заполненности помещений гостями в заявленном количестве. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что требуемые услуги оказаны истцу иными специализированными организациями. Изложенное влечет отказ в удовлетворении искового заявления о взыскании                              366 000 рублей штрафа. Судебные инстанции также установили, что общество письмом        от 02.05.2023 № 877/23-01-19.5, полученным предпринимателем 05.05.2023, ссылаясь на содержание пункта 10.2 договора и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), предложило расторгнуть договор от 09.02.2023 № 2023.11201 путем подписания двухстороннего соглашения, проект которого приобщен к письму. С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции заключили, что действие договора фактически прекращено, воля заказчика направлена на прекращение договора. Поскольку исполнитель к оказанию услуг не приступил, постольку у заказчика имелись правовые основания для отказа от исполнения договора. По условиям пункта 10.3 договора решение об одностороннем отказе от исполнения договора направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу другой стороны, указанному в договоре, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения стороной подтверждения о его вручении другой стороне. Уведомление должно быть отправлено не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до срока, указанного в уведомлении, и с которого договор будет считаться расторгнутым. Договор считается расторгнутым в срок, указанный в уведомлении об одностороннем отказе от его исполнения. Согласно отчету об отслеживании указанного письма корреспонденция истца возвращена без вручения 05.06.2023. Поскольку иной срок в письме от 02.05.2023 не указан, действие договора прекратилось с 05.06.2023. Факт прекращения действия договора подтвержден истцом, пояснившим в суде первой инстанции, что действия, подлежащие выполнению ответчиком, выполнены самим истцом, привлекшим к исполнению дополнительный персонал. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что судебные инстанции неправильно распределили бремя доказывания, фактически лишили общество возможности защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. В частности, суды не учли наличие в материалах дела копии электронного письма о направлении заявки на оказание услуг по уборке номерного фонда с 22.04.2023 по 24.04.2023. Данное письмо не доставлено исполнителю по причине, не зависящей от общества. Кроме того, на подлинном экземпляре почтового конверта указан номер квартиры ответчика. Выводы судов противоречат содержанию судебных актов по делу № А32-26460/2023.     

Предприниматель направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела и направления в суд отзыва на жалобу. Изучив доводы ходатайства, выслушав представителя истца, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. Общество направило копию кассационной жалобы в адрес ответчика своевременно и в установленном порядке. Кассационная жалоба принята к производству 17.12.2024, соответствующая информация своевременно размещена судом, ответчик обладал возможностью ознакомиться с материалами дела в разумный срок до даты судебного заседания.

В заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) 09.02.2023 заключили договор № 2023.11201 на оказание услуг по уборке номерного фонда квартала «Семейный». Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по уборке номерного фонда квартала «Семейный» по заданию (заявке) заказчика и в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. В силу пункта 1.4 договора срок (период) оказания услуг установлен: с даты заключения договора (подписания сторонами) по 31.12.2023 (включительно) или по достижению общей стоимости услуг предельной цены договора             (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

В связи с тем, что определить объем (количество) услуг по договору не представляется возможным, стоимость услуг рассчитывается исходя из объема фактически оказанных услуг и цен за единицу услуг, указанных в «Расчете стоимости единицы услуги», являющимся приложением № 2 к договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 предельная цена договора составляет 72 млн рублей, НДС не облагается. Оказание услуг осуществляется на сумму, не превышающую предельную цену договора.

Порядок оказания услуг определен в пункте 4.7 договора, а именно: ежедневно в начале смены заказчик выдает исполнителю задание (заявку) по форме, установленной техническим заданием (приложение № 1 к договору), содержащее информацию об объеме и содержании услуг. Ежедневно до 18:00 дня, предшествующего очередному дню оказания услуг, заказчик предоставляет исполнителю сведения о прогнозируемой загрузке номерного фонда и количестве необходимого для оказания услуг персонала.

Пункт 4.9 договора регламентирует порядок составления заказчиком акта о недостатках оказанных исполнителем услуг. 

В соответствии с пунктом 6.10 договора за нарушение требования заказчика к наличию количества персонала, необходимого для качественного оказания услуг  (расчет приведен в техническом задании) согласно потребности в персонале (пункт 4.7.1 договора), заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 3 тыс. рублей за каждого невыставленного сотрудника в смену.

В силу пункта 6.18 договора в случае отказа исполнителя от исполнения договора, последний обязан выплатить заказчику штраф в размере 5% от предельной цены договора.   

Согласно пункту 12.2 документы, касающиеся договора, могут быть изготовлены и переданы с помощью средств электронно-вычислительной техники и имеют юридическую силу (как подлинники) до момента получения оригинала.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 договора все запросы (уведомления, требования и иные обращения), связанные с его исполнением, а также ответы на них передаются сторонами по электронной почте, стороны допускают обмен уведомлениями, требованиями и иными обращениями, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Стороны также признают юридическую силу всех прочих уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение данного договора по указанным адресам электронной почты. В разделе 13 договора указаны адреса электронной почты исполнителя и заказчика. Порядок изменения и расторжения договора регламентирован пунктами 10.1 – 10.4. 

Судебные инстанции установили, что предприниматель (исполнитель) к оказанию услуг по договору не приступил и только после заключения договора начал приготовления к его исполнению. В адрес общества предприниматель направил письмо  от 21.03.2023 № 10-С с информацией о списке сотрудников и транспортных средствах, которые будут задействованы при оказании услуг.

В письме от 05.04.2023 № 11-С предприниматель уведомил общество о том, что для оказания услуг по уборке осуществляются закупка и отшив постельного белья, в связи с чем необходимо согласовать начало оказания услуг с 15 мая 2023 года.

В письме от 12.04.2023 № 627/23-19-19.5 общество указало, что согласно                пункту 1.4 договора исполнитель обязан приступить к оказанию услуг непосредственно после поступления заявки заказчика; в срок не позднее 20 апреля 2023 года исполнителю следует подготовиться к поступлению заявки заказчика на уборку номерного фонда.

Общество 18.04.2023 получило письмо предпринимателя от 14.04.2023 № 14-С о том, что в силу объективных причин он не может приступить к оказанию услуг по договору. Исполнитель просил расторгнуть договор по соглашению сторон.

Общество 21.04.2023 письмом № 814/23-19-19.5 направило в адрес ответчика заявку на оказание услуг по уборке номерного фонда на период с 22.04.2023 по 24.04.2023. Согласно информации с сайта АО «Почта России» корреспонденция истца возвращена отправителю 24.05.2023.

Общество в период с 22.04.2023 по 25.04.2023 начислило штраф в соответствии с пунктом 6.10 договора в размере 366 000 рублей, а также составило акты о нарушении исполнителем условий договора.

В письме от 02.05.2023 № 877/23-01-19.5, направленном в адрес ответчика и полученным им 05.05.2023, общество указало, что с предложением ответчика о расторжении договора на условиях отсутствия финансовых претензий не согласно; в силу  пункта 6.18 договора, в случае отказа исполнителя от исполнения договора исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 5% от предельной цены договора. С учетом того, что в письме ответчика от 14.04.2023 № 14-С содержится отказ от договора, ответчик должен уплатить штраф в размере 3 600 000 рублей из расчета: предельная цена 72 000 000 рублей (пункт 3.3. договора) x 5%. В письме от 02.05.2023 № 877/23-01-19.5, со ссылкой на содержание пункта 10.2 договора и на основании пункта 2                           статьи 452 Гражданского кодекса, общество предложило расторгнуть договор                             от 09.02.2023 № 2023.11201 путем подписания двухстороннего соглашения, проект которого приобщен к письму.

Соглашение о расторжении договора стороны не подписали.

После возбуждения производства по настоящему делу общество направило в банк требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора от 09.02.2023 № 2023.11201. Платежным поручением от 10.07.2023 № 1 обществу перечислены денежные средства в размере                          3 600 000 рублей по гарантии, выданной в пользу предпринимателя.

В уточненном исковом заявлении общество просило взыскать с ответчика  штраф на основании пункта 6.10 договора с 22.04.2023 по 25.04.2023 в размере 366 000 рублей, а также расторгнуть договор от 09.02.2023 в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что основания для взыскания с ответчика  штрафа, предусмотренного пунктом 6.10 договора, отсутствуют. Договор от 09.02.2023 прекращен в связи с реализацией заказчиком положений пунктов 10.2 и 10.3 договора. Выводы судов в этой части основаны на выявленном ими содержании условий договора, а также на анализе переписки и поведения сторон договора.   

Доводы жалобы общества суд округа отклоняет.

Статья 431 Гражданского кодекса содержит правила толкования условий договора судом. При этом в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый                  статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с логической структурой и содержанием мер ответственности, закрепленных в разделе 6 заключенного сторонами договора, применение штрафа за нарушение требований заказчика к наличию необходимого количества персонала, требуемого для качественного оказания услуг (пункт 6.10), возможно в период, когда договор фактически исполняется сторонами (пункты 4.6, 4.7, 4.7.1 договора).                             Из материалов дела, а также вступивших в законную силу судебных актов по делу                  № А32-26460/2023 следует, что исполнитель не приступил к оказанию согласованных в договоре услуг, о чем уведомил заказчика. Такое нарушение наделяет заказчика правом требовать взыскания штрафа, указанного в пункте 6.18 договора. Исходя из установленной хронологии и содержания переписки, поведения сторон, сам по себе факт направления в адрес исполнителя заявки от 21.04.2023 о наличии условий для взыскания с ответчика штрафа, названного в пункте 6.10 договора, в данном случае не свидетельствует. Ошибочный вывод судов о злоупотреблении обществом правом не привел к принятию неправильных судебных актов. Доказательства, свидетельствующие о том, что электронная заявка не получена по вине исполнителя, в материалах дела отсутствуют.   

Несогласие заявителя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств не является основанием для их отмены, поскольку в данном случае основания для взыскания штрафа, предусмотренного                                    пунктом 6.10 договора, отсутствуют. Обоснованных доводов относительно ошибочности выводов судов о прекращении договора в связи с отказом от него заказчика общество не приводит. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А32-31804/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об отложении судебного разбирательства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                               И.В. Сидорова