Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А66-11088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11088/2023
г.Тверь
04 декабря 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Вельчевой Т.А., при участии представителей: от истца – ФИО2, ФИО3 (до перерыва), от ответчика – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС ТВЕРСКОЙ МАНУФАКТУРЫ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество "ВЫМПЕЛКОММУНИКАЦИИ", 127083, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Индивидуальный предприниматель ФИО5, 125368, <...>, <...>, ОГРНИП 304770001275361, ИНН <***>, Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙС ПРОМ", 170001, <...>, пом. ХХ, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО6, 170100, <...>, Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБА ПЛЮС", 170001, г. Тверь, тер. Двор Пролетарки, д.102, ОГРН <***>, ИНН <***>, Индивидуальный предприниматель ФИО7, 170518, г. Тверь, <...>, ОГРНИП 310695209100067, ИНН <***>, Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТИЛЬ", 170001, г. Тверь, территория Двор Пролетарки, ОГРН <***>, ИНН <***>, Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНТЕР", 620026, <...>, литер А, эт. 1, пом. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>, Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬТЕХТКАНЬ", 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ", 170027, <...>, здание административное, пом. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 117 083 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС ТВЕРСКОЙ МАНУФАКТУРЫ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 117 083 руб. 60 коп., в том числе 67 770 руб. 22 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в период ноябрь 2017 года, ноябрь 2018 года, январь 2021 года, 49 313 руб. 38 коп. пени за период с 19.12.2017 года по 28.06.2023 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Третьими лицами в иске указаны Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 03 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество "ВЫМПЕЛКОММУНИКАЦИИ", 127083, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Индивидуальный предприниматель ФИО5, 125368, <...>, <...>, ОГРНИП 304770001275361, ИНН <***>, Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙС ПРОМ", 170001, <...>, пом. ХХ, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО6, 170100, <...>, Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБА ПЛЮС", 170001, г. Тверь, тер. Двор Пролетарки, д.102, ОГРН <***>, ИНН <***>, Индивидуальный предприниматель ФИО7, 170518, г. Тверь, <...>, ОГРНИП 310695209100067, ИНН <***>, Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТИЛЬ", 170001, г. Тверь, территория Двор Пролетарки, ОГРН <***>, ИНН <***>, Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНТЕР", 620026, <...>, литер А, эт. 1, пом. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>, Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬТЕХТКАНЬ", 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ", 170027, <...>, здание административное, пом. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 178 224 руб. 46 коп., в том числе 67 849 руб. 88 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в период ноябрь 2017 года, ноябрь 2018 года, январь 2021 года, 110 374 руб. 68 коп. пени за период с 19.12.2017 года по 24.11.2023 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик требования оспорил, заявил об оплате долга за январь 2021 года согласно контррасчёта, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 04 декабря 2023 года в 11 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 04 декабря 2023 года судебное разбирательство было продолжено без участия представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 178 772 руб. 48 коп., в том числе 67 849 руб. 88 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в период ноябрь 2017 года, ноябрь 2018 года, январь 2021 года, 110 922 руб. 60 коп. пени за период с 19.12.2017 года по 24.11.2023 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик требования оспорил, заявил об окончательной оплате долга за январь 2021 года согласно контррасчёта, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

Обществу на основании договора купли-продажи № 169 от 18.12.1998 года на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция № 13 (далее – ТП-13).

В период ноябрь 2017 года, ноябрь 2018 года, январь 2021 года Гарантирующий поставщик производил отпуск электрической энергии на ТП-13, принадлежащей Обществу, в целях компенсации потерь.

Уклонение Общества от оплаты электрической энергии, потребленной для целей компенсации потерь в принадлежащих ему электрических сетях в период ноябрь 2017 года, ноябрь 2018 года, январь 2021 года, послужило основанием обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь сторонами заключен не был. Вместе с тем, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 564 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), предусматривается порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках.

Технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии, и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) (пункт 118 Основных положений).

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 29 Основных положений).

Согласно пункту 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

На основании определенных в соответствии с разделом Х Основных положений объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 190 Основных положений).

Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации потерь в принадлежащей Обществу ТП-13 в спорном периоде не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе актами купли-продажи, счетами, счетами-фактурами, актами приёма-передачи, ведомостями потребления.

Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора купли-продажи электроэнергии не освобождает владельца электрических сетей от обязанности оплачивать возникающие в таких сетях потери электрической энергии.

Возражения ответчика в отношении требований о взыскании компенсации потерь за январь 2021 года сводятся к оспариванию расчётного объёма полезного отпуска потребителей, запитанных от ТП-13.

Соглашаясь с возражениями ответчика в данной части, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что электрическая энергия поставляется в ТП-13 от ТЭЦ-1 через фидеры № 1638 (левая форкамера), № 1624 (левая форкамера). К ТП-13 через ячейки № 2, 15 подключены ТП-10А ТР № 1 и ТП-10А ТР № 2, принадлежащие ИП ФИО5. Также к ТП-13 через ячейки № 4 и № 12 подключены ТП 21, ТП 22, ТП 23, принадлежащие АО "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО".

Согласно балансу электроэнергии ООО "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС ТВЕРСКОЙ МАНУФАКТУРЫ" за январь 2021 года объём отпуска по ТП-13 в том числе включая ячейки 2 и 15 ИП ФИО5 составил 424 669 кВт*ч., объём отпуска по ТП-13 по ячейкам 4 и 12 в ТП 21, 22, 23 Акционерного общества "Тверьгорэлектро" составил 180 452 кВт*ч.

В процесс производства по делу стороны произвели сверку расчёта объемов потерь, в результате которой рассчитали и установили, что объём потерь в ТП-13 за январь 2021 года, в том числе с учётом потребления ИП ФИО5 и АО "Твреьгорэлеткро", составил 7 379 кВт*ч. Информационный расчёт потерь представлен истцом в материалы дела в электронном виде 24.11.2023 года.

Таким образом, как следует из контррасчёта ответчика и информационного расчёта истца, Гарнатирующий поставщик неправомерно не учёл при расчёте потерь в ТП-13 полезный отпуск объёмом 397 кВт*ч.

При таких обстоятельствах объём подлежащих компенсации ответчиком потерь в ТП-13 за январь 2021 года составил 7 379 кВт*ч стоимостью с учётом уточнённого истцом тарифа 24 883 руб. 14 коп.

Данная задолженность была погашена Обществом платёжными поручениями № 122 от 20.11.2023 года и № 126 от 28.11.2023 года.

В отношении исковых требований о взыскании задолженности за периоды ноябрь 2017 и ноябрь 2018 года ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорная задолженность возникла в связи с уклонением ответчика от оплаты потреблённой за периоды ноябрь 2017 и ноябрь 2018 года электрической энергии в целях компенсации потерь, трехлетний срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд (31.07.2023 года) в любом случае пропущен.

Доводы истца о том, что срок давности следует исчислять с момента вступления в законную силу Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по делу № А66-5014/2018, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и обстоятельств спора.

Истец, являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, гарантирующим поставщиком, должен был узнать о нарушении своего права на оплату электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за периоды ноябрь 2017 и ноябрь 2018 года, по истечению даты, установленной законом для ее оплаты.

Заявления истца о том, что только после вступления в силу судебного акта по делу № А66-5014/2018 он узнал о том, что владельцем ТП-13 является Общество, судом не может быть принято во внимание. В акте № 1 от 28.07.2014 года (том 1 л.д. 155), подписанном представителями ООО "Энерготехсервис", МУП "Тверьгорэлектро", Гарантирующего поставщика и ОАО "МРСК Центра", установлено, что ТП-13 находится на балансе ООО "Энерготехсервис".

Также, осуществляющими отбор через ТП-13 электрической энергии потребителями Гарантирующего поставщика с Обществом были составлены соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности. Гарантирующий поставщик, заключая договоры энергоснабжения с такими потребителями, не мог не определить точки поставки и не мог не знать о схеме их подключения.

Наличие между Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией разногласий относительно принадлежности ТП-13 не может влиять на течение срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств принятия им всех мер по своевременному выяснению собственника ТП-13, равно как и не представлено доказательств того, что Общество умышленно скрывало правопринадлежность ТП-13.

На основании изложенного суд отказывает во взыскании задолженности на оплату электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за периоды ноябрь 2017 и ноябрь 2018 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 110 922 руб. 60 коп. пени за период с 19.12.2017 года по 01.12.2023 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Вместе с тем, с учётом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2017, ноябрь 2018 года, срок исковой давности по требованию о взыскании начисленной на данную задолженность неустойки в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации также считается пропущенным, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Оценивая возражения ответчика относительно начисления неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за январь 2021 года, суд исходит из следующего.

Основными положениями, в частности пунктами 4, 82 129, 130 указанного документа, установлена обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства по оплате электрической энергии (мощности), потреблённой в целях компенсации потерь электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, действующим законодательством не ставится в зависимость срок исполнения обязанности по оплате энергии от момента выставления поставщиком соответствующих счетов.

При этом обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта потребления электроэнергии в целях компенсации потерь и установленный законном срок оплаты не зависит от факта представления гарантирующим поставщиком первичной документации.

Ответчик, как владелец объекта электросетевого хозяйства, не мог не знать о возникновении в ТП-13 потерь при передаче через неё электроэнергии и, действуя разумно и добросовестно, обязан был принять меры к выяснению и расчёту размера возникающего у него в связи с этим обязательства перед гарантирующим поставщиком.

Проверив расчёт неустойки, судом установлено, что с учётом действительного размера задолженности подлежат начислению пени в размере 23 572 руб. 49 коп. за период 19.02.2021 – 28.11.2023 года

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствия нарушения должником обязательства.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от 22.04.2004, N 263-О от 21.12.2000 при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По конкретному делу ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что истцом произведено начисление неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (15%).

Вместе с тем, суд, принимая во внимание динамику изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ с февраля 2022 года, причины и цели повышения ставки в августе 2023 года и её дальнейшее увеличение (антикризисные меры), в ситуации, когда принятые антикризисные меры не могут ухудшать положения отдельных лиц по сравнению с иными лицами и правовым регулированием и подходами, сформированным при обычных условиях хозяйственной деятельности, считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 14 929 руб. 25 коп. исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 %.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично с учётом оплаты пени платёжным поручением № 122 от 20.11.2023 года на сумму 3 724 руб. 28 коп., в размере 11 204 руб. 97 коп. за период 19.02.2021 – 28.11.2023 года.

Поскольку основной долг за январь 2021 года был ответчиком полностью погашен, оснований для удовлетворения требования истца о последующем начислении неустойки по правилам пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" у суда не имеется.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учётом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС ТВЕРСКОЙ МАНУФАКТУРЫ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 204 руб. 97 коп. неустойки, а также 1 725 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 677 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9589 от 14.08.2023 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин