Определение от 9 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А49-8125/2023
г. Казань
10 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2026

по делу № А49-8125/2023

по заявлению конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контакт»,

УСТАНОВИЛ:

в силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (редакция вступила в действие 09.09.2024)) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 рублей, юридических лиц - 50 000 рублей.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий, обжалуя судебный акт по спору о признании сделок недействительными, действует в интересах должника (в данном случае юридического лица) и его кредиторов, следовательно, размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, установленный пунктом 20 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 50 000 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» (далее – постановление Пленума №39) плательщик государственной пошлины обязан уплатить ее самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, статьи 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать, в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 8 постановления Пленума № 39 разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявителем в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлен в электронном виде чек по операции от 27.03.2026, совершенной через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на сумму 20 000 руб.

При этом плательщиком указан ФИО1, в поле «Услуга» указано: «Госпошлина в Суд», в поле «Назначение платежа» указано: «Государственная пошлина в суд», в поле «ИНН плательщика» указано: «583410251858», в поле «ОКТМО» указано: «56701000».

Вместе с тем в обоснование платежа не указано, что ФИО1 исполняется обязанность по уплате государственной пошлины за представляемого им должника – ООО «Контакт», не указан его ИНН (должника), КПП. В назначении платежа не указаны номер дела, сведения о должнике, в рамках дела о несостоятельности которого подана настоящая кассационная жалоба либо иные сведения, которые позволили бы суду идентифицировать платеж (пример: обжалуемый судебный акт). Содержащийся в чеке ОКТМО не соответствует обязательным реквизитам для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа, указанным на официальном сайте суда.

Учитывая данные обстоятельства, представленный чек по операции не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по настоящему делу.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате госпошлины.

Согласно статье 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд округа считает необходимым разъяснить, что согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

Соответствующие разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2026 по делу № А49-8125/2023 оставить без движения.

Предложить заявителю до 08 мая 2026 года устранить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения, представив соответствующие доказательства непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа: доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке и размере (50 000 руб.), либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, содержащих актуальные сведения, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя (должника) не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Минеева