Решение от 28 января 2021 г. по делу № А43-30637/2020

9047/2021-12889(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-30637/2020

Нижний Новгород 26 января 2021 года

Решения в виде резолютивной части принято19.01.2021. Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-611) без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМФ Нефтехим"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал трейд"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМФ Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал трейд" о взыскании 84 692 рублей неосновательного обогащения.

Исковое требование основано на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием у истца документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств со стороны ответчика на сумму 84692 рубля.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Конкурсный управляющий истца в исковом заявлении пояснил, что у него отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между ООО "АМФ Нефтехим" и Ответчиком, а также отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательств по договорам перед ООО "АМФ Нефтехим".

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2020 по делу № А15-3509/2019 ООО "АМФ Нефтехим" признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения анализа движения денежных средств ООО "АМФ Нефтехим" по расчетному счету и закрывающих их первичных бухгалтерских документов конкурсным управляющим выявлен факт, что ответчик ООО "Глобал трейд" без каких-либо на то

законных оснований приобрело за счет истца имущество: денежные средства в размере 84 692 рублей.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего доказательств, исполнения ответчиком обязательств по договорам перед истцом, последний направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить в течении 10 дней с момента получения данной претензии сумму неосновательного обогащения в размере 84 692 рублей.

Неисполнение ООО "Глобал трейд" требований претензии послужило основанием для обращения ООО "АМФ Нефтехим" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с названными нормами, суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в результате перечисления с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 84 692 рублей.

Согласно представленным истцом платежным поручениям от 01.12.2016 № 21, от 12.12.2016 № 35, от 02.02.2017 № 32 предъявленная ко взысканию сумма перечислена ответчику в счет оплаты по договору от 25.11.2016 № ГТ-107 поставки нефтепродуктов, то есть во исполнение конкретного гражданско-правового обязательства.

Каких-либо доказательств получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований в материалы дела не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации, доказательств наличия договорных отношений не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец не доказал юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия ввиду несовершения процессуальных действий для формирования доказательственной базы по иску несет сторона, обязанная представить доказательства в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 -229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 9:31:36

Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна