Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А60-7001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7001/2022
29 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Принт мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 367 744 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус групп" о взыскании задолженности в размере 324 253 руб. 49 коп., неустойку за период с 14.06.2021 по 01.02.2022 в размере 43 491 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства.

18.03.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

04.04.2022 от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 270 269 руб. 79 коп., неустойку за период с 14.06.2021 по 31.03.2022 в размере 59 656 руб. 62 коп., с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРИНТ МАСТЕР» (далее - Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Статус групп» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор от 09.01.2017 №3 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель за вознаграждение обязуется по Заявке Заказчика выполнить работы по широкоформатной печати рекламных/информационных материалов, услуги по доставке продукции Заказчику в соответствии с Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование, объем, сроки выполнения работ, их стоимость, порядок оплаты, иные условия выполнения работ определяются сторонами в соответствующих Приложениях к Договору.

В приложении №1 к Договору стороны согласовали требования к подготовке файлов для широкоформатной печати и технические условия.

Как указывает истец, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 Исполнитель предал Заказчику результат работ на общую сумму 1 104 436 руб., что подтверждается универсально передаточными документами, которые подписаны со стороны Заказчика без замечаний.

Вместе с тем, Заказчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 270 269 руб. 79 коп. (с учетом уточнения, принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №115 от 10.12.2021 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Факт оказания исполнителем услуг на общую сумму 1 104 436 руб. 00 коп., подтверждается представленными в материалы дела УПД: №501 от 31.05.2021, №502 от 31.05.2021, №763 от 29.07.2021, №552 от 15.06.2021, №636 от 30.06.2021, №713 от 23.07.2021, №778 от 10.08.2021, №751 от 30.07.2021, №820 от 31.08.2021, №826 от 31.08.2021, №828 от 31.08.2021, №908 от 28.09.2021, №905 от 28.09.2021, №907 от 28.09.2021, №938 от 30.09.2021, №971 от 07.10.2021, №972 от 07.10.2021, №973 от 07.10.2021, №1054 от 28.10.2021. Указанные акты подписаны со стороны заказчика и исполнителя без замечаний.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом были оказаны услуги на общую сумму 834 166 руб. 21 коп. Ответчик ссылается на то, что УПД № 826 от 31.08.2021, № 820 от 31.08.2021, № 828 от 31.08.2021, № 906 от 28.09.2021, № 905 от 28.09.2021, № 907 от 28.09.2021, № 938 от 30.09.2021, № 972 от 07.10.2021, № 973 от 07.10.2021 Заказчиком не принимались, УПД подписаны неуполномоченным лицом. Указанные УПД в бухгалтерии ответчика отсутствуют, как отсутствуют и сведения об оказании услуг по указанным УПД.

Вместе с тем, ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств и об исключении их из материалов дела, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Кроме того, в указанных документах содержится оттиск печати организации, оттиск которой ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в дело УПД.

Кроме того, на 01.01.2021 за ответчиком числилась задолженность перед истцом в размере 401 229 руб. 34 коп., что ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что Заказчиком были оплачены услуги Исполнителя (в том числе в период рассмотрения дела) частично.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 270 269 руб. 79 коп.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате истцу услуг по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 270 269 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 59 656 руб. 62 коп., с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 5.4. Договора, в случае если Заказчик не оплачивает работу Исполнителя в полном объеме и в срок, Заказчик выплачивает Исполнителю сумму задолженности и неустойку в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа на основании выставленного Исполнителем соответствующего счета.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 59 656 руб. 62 коп., с продолжением начисления по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 01.04.2022 до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор №15 от 24.01.2022, платежное поручение от 03.02.2022 №55 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Несоответствие критерию разумности судом не установлено, ответчик доводы о чрезмерности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, документально не подтвердил (статья 65 АПК РФ).

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованной сторонами стоимости юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Суд принимает во внимание, что чрезмерность заявленных судебных расходов истцом не доказана, документального подтверждения чрезмерности заявленных судебных расходов истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 355 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус групп"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Принт мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 270 269 (двести семьдесят тысяч двести шестьдесят девять) руб. 79 коп., неустойку в сумме 59 656 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 62 коп., с продолжением начисления по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 02.02.2022 до фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус групп"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Принт мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 355 (десять тысяч триста пят десять пять) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.В. Зорина