Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А32-37272/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                            дело № А32-37272/2024

«30» сентября 2024 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 16.09.2024

полный текст судебного акта изготовлен 30.09.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ООО «Техноавиа-Краснодар»

ИНН <***>

к АО «Краснодаргоргаз»

ИНН <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

 от ответчика: не явился,  уведомлен, 



установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «Техноавиа-Краснодар» (далее по тексту – истец) к АО «Краснодаргоргаз» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 793 213,16 руб., неустойки в размере 40 810,04 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в сторону уменьшения, мотивированное частичным погашением ответчиком суммы основного долга после возбуждения производства по настоящему делу.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не заявил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техноавиа-Краснодар» (далее - Истец) и АО «Краснодаргоргаз» (далее - Ответчик) заключены договоры № 012-ОЭМЭФ от 26.02.2024 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставить и передать в собственность Ответчика товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в заявках, счетах, УПД, Спецификациях.

В соответствии с условиями Договора, а именно п. 2.1, цена договора составляет 4 933 887 (четыре миллиона девятьсот тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.4 Договора, Ответчик в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки Товара обязуется произвести его оплату.

В силу п. 3.2 Договора, поставка Товара считается произведенной, а Товар переданным с момента подписания уполномоченными представителями Ответчика УПД на получение Товара.

В рамках Договора, Истец поставил в сторону Ответчика Товар на общую сумму 4 933 887 (четыре миллиона девятьсот тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек, что подтверждают подписанные с двух сторон УПД № УТ-1799 от 26.02.2024 г., УТ-1801 от 26.02.2024 г., УТ-2080 от 05.03.2024 г., УТ-2088 от 05.03.2024 г., УТ-2198 от 07.03.2024 г.

Товар должен быть оплачен Ответчиком в следующие сроки:

- по УПД № УТ-1799 от 26.02.2024 г. - 04.03.2024 г.

- по УПД № УТ-1801 от 26.02.2024 г. - 04.03.2024 г.

- по УПД № УТ-2080 от 05.03.2024 г. - 12.03.2024 г.

- по УПД № УТ-2088 от 05.03.2024 г. - 12.03.2024 г.

- по УПД № УТ-2198 от 07.03.2024 г. - 14.03.2024 г.

По состоянию на 27.06.2024 г. Ответчик обязательства по оплате Товара надлежащим образом не исполнены, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 143 213 (два миллиона сто сорок три тысячи двести тринадцать) рублей 16 копеек.

Истцом в сторону Ответчика было направлено претензионное требование (исх. № 451 от 21.05.2024 г.), что подтверждает квитанция на отправку почтового отправления.

Требования Истца по оплате образовавшейся задолженности, Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

            В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела УПД: № УТ-1799 от 26.02.2024 г., УТ-1801 от 26.02.2024 г., УТ-2080 от 05.03.2024 г., УТ-2088 от 05.03.2024 г., УТ-2198 от 07.03.2024 г., подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, в связи с чем, признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму.

Представленные УПД, ответчиком не оспорены, заявление о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, ответчиком по существу не оспорены, мотивированного отзыва на исковое заявление не представлено.

            Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании 793 213,16 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 810,04 руб. за период с 05.03.2024 по 18.03.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.2 Договора, предусмотрено, что Истец имеет право требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, а Ответчик обязан уплатить по письменному требования Истца.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ООО «Техноавиа-Краснодар» задолженность в размере 793 213,16 руб., неустойку в размере 40 810,04 руб.  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 868 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко