Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А40-33143/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18.05.2017 г. Дело № А40-33143/17-133-316

г. Москва

Решение в полном объеме изготовлено: 18.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена:12.05.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ДЕГТЯРНЫЙ,ДОМ 8,СТРОЕНИЕ 3, ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 14.11.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЙЛ-ИКС" (115035,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ОРДЫНКА Б.,7,СТР.2 ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 29.08.2002)

о взыскании долга, неустойки

при участии представителей:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Файл-Икс» о взыскании задолженности в размере 5 598 140,40 руб., пени в размере 4 009 537,76 руб.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал.

Ответчик представил отзыв, по доводам которого ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Сторонами заключен охранно-арендный договор от 19.11.2001 г. № 24, согласно условиям которого, истец обязался предоставить во временное владение и пользование памятник «Дом, нач. XVIII в, с палатами XVII» по адресу: <...> стр. 2, а ответчик – своевременно вносить арендную плату.

Договором установлен срок действия по 25.12.2025 г.

Стороны согласовали размер арендной платы и порядок её начисления и внесения. Размер арендной платы составил 1 119 628,08 руб. ежемесячно, с учётом НДС. Ответчик вносит плату ежемесячно не позднее 5го числа месяца аренды.

Истцом обязательство по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом от 19.11.2001 г.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора, обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 5 598 140,40 руб. за период с сентября 2016 по январь 2017 г. Факт наличия долга и его размер ответчиком не оспорены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2016 г. с требованием погасить задолженность, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании 5 598 140,40 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 4 009 537,76 руб., представлен расчёт. Расчёт пени проверен судом и признается верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера ответственности в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд находит размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 801 907,40 руб. ( из расчета 0,1%) ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, в соответствии с которым размер такой неустойки является обычно принятым в деловом обороте, не считается чрезмерно высоким, так как боле чем вдвое выше ставки рефинансирования.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,310,606,614 ГК РФ, ст.ст. 110,156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЙЛ-ИКС" (115035,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ОРДЫНКА Б.,7,СТР.2 ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 29.08.2002) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ДЕГТЯРНЫЙ,ДОМ 8,СТРОЕНИЕ 3, ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 14.11.2002) задолженность в размере 5 598 140 руб. 40 коп., неустойку в сумме 801 907 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 036 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова