Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А27-16698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16698/2022
город Кемерово
02 декабря 2022 года
Дата принятия резолютивной части решения 07 ноября 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домосеть-76», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», п. Недорезово, Новокузнецкий р-н, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 938 руб. 68 коп. долга по договору аренды от 01.03.2022 №17_2022 за май 2022 года, 4 784 руб. 74 коп. пени, рассчитанной по состоянию на 31.08.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Домосеть-76» (далее – ООО «Домосеть-76», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», ответчик) о взыскании 8 938 руб. 68 коп. долга по арендной плате за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, 4 784 руб. 74 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.08.2022.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 09.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в срок 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Истец извещен о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась по адресу, подтвержденному налоговым органом. Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «нет адресата», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Истцом 12.10.2022 размер неустойки увеличен до 6 257 руб. 78 коп., в остальной части требования истца не изменились. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Домосеть-76» (Арендодатель) и ООО «Эверест» (Арендатор) с 01.07.2018 существовали договорные отношения по аренде нежилого помещения, последовательно заключались договоры: № 23/2018 от 01.07.2018г., действующий по 31.05.2019; № 23_2019 от 01.06.2019, действующий по 30.04.2020; № 14_2020 от 01,05.2020, действующий по 31,05.2021; № 24_2021 от 01.04.2021, действующий по 28.02.2022; № 17_2022 от 01.03.2022, действующий по 31.01.2023.

Согласно условий договора № 17_2022 аренды нежилого помещения от 01.03.2022, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное нежилое офисное помещение, являющееся частью отдельно стоящего здания по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 186, корпус общей площадью 17,6 м2, принадлежащий Арендодателю на праве собственности.

Арендатор выплачивает ежемесячную сумму арендной платы, установленную пунктами 4 1., 4.2. Договоров, состоящую из фиксированного платежа, указанного в приложении № 1, вносимого в виде 100% предоплаты, и переменной части арендной платы, представляющей собой стоимость услуг по электроснабжению.

Согласно пунктов 4.4., 4.5., 4.6. Договора, арендная плата оплачивается Арендатором на основании счета Арендодателя, в котором указывается фиксированный платеж за следующий месяц аренды и стоимость услуг по электроснабжению за предыдущий месяц аренды не позднее 10 числа текущего месяца. Акт выставляется Арендатору до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.2.17. Арендатор обязан сообщить арендатору за 1 месяц о предстоящем досрочном освобождении помещения.

01.06.2022 года арендатор освободил помещение, не уведомив арендодателя, имея задолженность по арендной плате за апрель, май 2022 года.

Как указывает истец, 06.06.2022 от арендатора поступила оплата с назначением платежа «за аренду за май 2022 года, электроэнергия за апрель 2022 год» (платежное поручение № 1152 от 06.06.2022, по счету № 399 от 01.05.2022), хотя фактически была оплачена аренда за апрель 2022 года (УПД 425 от 30.04.2022).

Таким образом, задолженность арендатора перед арендодателем за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 составила 8 938 руб. 68 коп.

Наличие вышеуказанной задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии (направлена 07.06.2022). Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленной размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Доказательств возврата помещения ранее мая 2022 года не представлено.

В представленном акте сверке истцом указаны ссылки на периоды аренды, а также доказательства оплаты. Платежные поручения в количестве 45 шт. представлены истцом в качестве дополнения к иску и учтены при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 8 938 руб. 68 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, в случае несвоевременного перечисления платежей Арендодатель вправе взыскивать с Арендатора пеню в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки на основании судебного решения.

Размер неустойки за период с 11.05.2022 по 11.10.2022 составил 6 527 руб. 78 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании 6 527 руб. 78 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест», п. Недорезово, Новокузнецкий р-н, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домосеть-76», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 938 руб. 68 коп. долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №17_2022 от 01.03.2022 за май 2022 года, 6 527 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.05.2022 по 11.10.2022, всего 15 466 руб. 46 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Домосеть-76», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 407 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 09.10.2019 №199.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.С. Бондаренко