Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А27-19693/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-19693/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро М», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Логистик», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № СК-418/24 от 25.12.2024 в размере 66 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 874 958 руб. 90 коп.

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 02.10.2025, диплом, паспорт; от ответчика (онлайн) - ФИО2, доверенность от 29.07.2025, диплом, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро М» (ООО «Бюро М») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Логистик» (ООО «Трак Логистик») о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № СК-418/24 от 25.12.2024 в размере 66 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 874 958 руб. 90 коп. за период с 02.04.2025 по 12.08.2025.

Требования мотивированы тем, что услуги ответчиком оказаны не были. Ответчик в нарушение условий договора не производит возврат авансового платежа. В качестве нормативного обоснования требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик против исковых требований не возразил, отзыв не представил.

Представителем ответчика не оспорен размер заявленных истцом требований, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности мирного урегулирования спора.

Представитель истца возразила против отложения судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела по существу.

С учетом возражений истца, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ООО «Бюро М» (Заказчик) и ООО «Трак Логистик» (Перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № СК-418/24 от 25.12.2024, согласно которому Перевозчик обязуется от своего имени организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов Заказчика по территории Кемеровской области-Кузбассу, а Заказчик обязуется выплатить Перевозчику вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1. договора).

В силу п.3.1. договора общая цена Договора составляет 66 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % 11 000 000 рублей.

Согласно п.3.2. договора по Договору Заказчик производит оплату услуг авансом в размере 100 % от общей цены Договора в срок до 26.12.2024 г.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что в случае неоказания услуг авансовый платеж подлежит возврату до 01.04.2025.

Денежные средства в размере 66 000 000 руб. перечислены истцом ответчику согласно платежному поручению № 327 от 25.12.2024.

Услуги ответчиком оказаны не были, денежные средства не возвращены.

Отсутствие возврата авансового платежа ответчиком, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.

Наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для удержания денежных средств ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.

На дату рассмотрения спора, доказательства возврата ответчиком денежных средств в сумме 66 000 000 руб. либо встречного исполнения на указанную сумму в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Каких-либо возражений не представлено.

Требования о взыскании 66 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства по возврату аванса на сумму неосновательного обогащения истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 874 958 руб. 90 коп. за период с 02.04.2025 по 12.08.2025. Расчет произведен по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды. Сумма процентов ответчиком не оспорена, контрррасчет не представлен. Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 874 958 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Логистик», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро М», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 000 000 руб. долга, 4 874 958 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 70 874 958 руб. 90 коп., 829 375 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко