Определение от 6 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

дело № А21-11069/2024
07 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Судорыбтехмаш» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2026 по делу № А21-11069/2024 в части признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника и в открытии в отношении него процедуру конкурсного производства (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Судорыбтехмаш» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судорыбтехмаш» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2026 по делу № А21-11069/2024.

Определением от 02.03.2026 суд апелляционной инстанции оставил данную жалобу без движения до 02.04.2026 в связи с нарушением её подателем пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 05.03.2026, а также направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений по идентификатору 19084409318841.

Ни в установленный судом апелляционной инстанции срок, ни на дату вынесения настоящего определения документы в электронном виде или на бумажном носителе в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, от её подателя в апелляционный суд не поступили. О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ заинтересованным лицом не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока


для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Коль скоро подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для её оставления без движения, то жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба поступила посредством электронного документооборота, то она фактическому возврату не подлежит.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4999/2026) возвратить заявителю без её фактического возврата на бумажном носителе как поданную в электронном виде.

После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Морозова