Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А19-5205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5205/2021


23.08.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666034, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 267 875 руб. 11 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 330 123 руб. 03 коп., из них: 154 647 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 175 475 руб. 23 коп., - пени.

Определением от 29.03.2021г. исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.05.2021г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав, на неправомерность произведенного истцом расчета задолженности. Кроме того, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 267 875 руб. 11 коп., из них: 106 768 руб. 01 коп. – арендная плата, 161 107 руб. 10 коп. – пени.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.12.2008 № Ю 60/08. Указывает, что расчет произведен верно, с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка, применяемого для исчисления арендной платы за землю, в отношении магазинов -18, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования «под торговый павильон».

Ответчик в судебном заседании иск не признал, возражал относительно правильности применения в расчете коэффициентов, поскольку здание не использовалось для осуществления торговой деятельности, фактически участок использовался для эксплуатации нежилого здания. Полагает необходимым в рассматриваемом случае применение коэффициента 1 «прочие земли» или 2 «земельные участки, предназначенные для размещения производственных или административных зданий».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании постановления Мэра Шелеховского муниципального образования от 16.06.2004 № 761 «О предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве аренды под торговый павильон» между Управлением по распоряжению муниципальным имуществом от имени администрации Шелеховского муниципального района (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2008 № Ю 60/08, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в соответствии с планом земельного участка: кадастровый номер: не присвоен, площадь: 0,0061 га, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под торговый павильон; местоположения (адрес): <...> в районе МУП «Жилстрой».

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2008 № Ю 60/08.

Срок действия договора установлен с 12.12.2008 по 12.12.2011 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а также в случае, если арендатор не уведомил арендодателя о сдаче земельного участка в порядке предусмотренном пунктом 5.5 договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 5.4 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за землю в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

Арендная плата за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, произведенному в соответствии с нормативными правовыми актами Иркутской области и Шелеховского района. Расчет арендной платы производится ежегодно (пункт 3.1 договора). Арендатор перечисляет арендную плату получателю не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора размер взимаемой арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке арендодателем в любой момент до окончания срока действия договора в соответствии с законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления. Надлежащим уведомлением арендатора об изменении арендной платы является публикация в газете «Шелеховский вестник».

Между Муниципальным образованием «город Шелехов» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № Ю/05, от 28.02.2020г., предметом которого согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать за плату покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить земельный участок, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка: кадастровый №38:27:000304:795, площадь 0,0095га, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: магазин, предприятия общественного питания; местоположение: российская Федерация, иркутская область, <...>.

Сторонами договора купли-продажи 28.02.2020г. подписан акт приема-передачи земельного участка.

Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.12.2008 № Ю 60/08 за период с 01.07.2018г. по 27.02.2020г. ИП ФИО2 не внесена; возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 106768 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату получателю ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, т.е. не позднее 10.02., 10.05., 10.08., 10.11 текущего года.

Пунктом 3.7 договора аренды земельного участка от 12.12.2008 № Ю 60/08 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец на основании приведенного условия договора аренды начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2018г. по 27.02.2020г. в сумме 161107 руб. 10 коп.

Претензионным письмом от 30.10.2020г. №4779/20 истец известил ответчика о наличии задолженности по арендной плате, предложив в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены; данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора аренды от 12.12.2008 № Ю 60/08, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора.

Исследовав и оценив условия договора аренды от 12.12.2008 № Ю 60/08 суд установил, что он соответствует требованиям указанных норм материального права, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Договор аренды земельного участка от 12.12.2008 № Ю 60/08 заключен на срок более одного года, при этом сведения о его государственной регистрации в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец указывает, что обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.07.2018г. по 27.02.2020г. ответчиком не исполнены; образовалась задолженность по арендной плате в размере 106768 руб. 01 коп.

Возражая относительно правильности начисления арендных платежей, ответчик указал, что фактически здание находится в зоне внешнего транспорта (ИТ-1), однако размещение объектов торговли в данной зоне не предусмотрено. Истец указывает зону расположения здания – МД, вид разрешенного использования определяет – под размещение магазина. Однако с 2016г. фактически земельный участок для торговой деятельности не использовался, а использовался как обычный объект капитального строительства (нежилое здание). Также указал, что размер арендной платы является нормативно установленным, ее размер устанавливается органами субъекта РФ, которые при определении размера платы обязаны руководствоваться принципом экономической обоснованности, т.е. арендная плата должна устанавливаться в размере соответствующем доходности земельного участка. Полагает, что правовые основания для применения при расчете платы за землю под нежилым зданием повышающих коэффициентов как для объекта торговли, не имеется. Полагает необходимым в рассматриваемом случае применение коэффициента 1 «прочие земли» или 2 «земельные участки, предназначенные для размещения производственных или административных зданий».

Проверив доводы ответчика относительно необоснованности применения повышающего коэффициента с учетом вида разрешенного использования – под размещение магазина суд пришел к следующему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы.

В соответствии с действовавшим до 01.03.2015 абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ (вступившей в законную силу с 01.03.2015), предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - 8 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы.

При этом в силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться этими Принципами, в том числе принципом экономической обоснованности.

Принцип экономической обоснованности, закрепленный в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на этом участке, и субсидий, предоставляемых данным организациям.

Пунктом 3 постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Положение) установлено, что арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере земельного налога за соответствующий земельный участок либо в ином размере в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения и определяется в договоре аренды земельного участка с учетом уровня инфляции (максимального значения уровня инфляции), установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка. Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.

Коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории Шелеховского района, государственная собственность на которые не разграничена, утверждены решением Думы Шелеховского муниципального района от 24.12.2008 № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района».

В соответствии с пунктом 5 решения Думы Шелеховского муниципального района от 24.12.2008 № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района» действия, связанные с расчетом арендной платы за земли, осуществляет Управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района.

В 2013 году Управлением проведена экспертиза экономической обоснованности коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы в отношении земельных участков, находящихся на территории Шелеховского муниципального образования, о чем составлено экспертное заключение № 13-01. На основании данного экспертного заключения в решение Думы Шелеховского муниципального района от 24.12.2008 № 65-рд "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района" внесены изменения решением Думы Шелеховского муниципального района от 26.09.2013 № 40-рд "О внесении изменений в решение Думы Шелеховского муниципального района от 24.12.2008 № 65-рд"; введена строка 11 в следующей редакции: «для строительства, размещения и эксплуатации магазинов, рынков, в т.ч. открытых». Выводов об экономической обоснованности доходности земельных участков с разрешенным использованием «для нежилых зданий», при проведении экспертизы не рассматривался, в решениях Думы №№ 65-рд, 40-рд не содержится, соответствующие расчеты не производились.

Истец, осуществляя расчет платы за землю, исходит из того, что нежилое здание с кадастровым номером 38:27:000304:306 расположено в территориальной зоне МД.

Вместе с тем, из, представленного ответчиком заключения кадастрового инженера от 17.08.2021г. нежилое здание с кадастровым номера 38:27:000304:306, в соответствии с картой градостроительного зонирования, в составе правил землепользования и застройки Шелеховского городского поселения, расположено в территориальной зоне ИТ-1 (внешнего транспорта).

Данное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто истцом, в связи с чем, суд полагает, что ссылка истца на размещение нежилого здания с кадастровым номером 38:27:000304:306 расположено в территориальной зоне МД.

Также судом не может быть принята во внимание ссылка истца при расчете на применение коэффициентов для исчисления арендной платы за землю, в отношении магазинов -18, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования «под торговый павильон».

Как следует из материалов дела, действительно, земельный участок по договору аренды земельного участка от 12.12.2008 № Ю 60/08, предоставлен с разрешенным использованием: под торговый павильон.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена справка отдела по развитию потребительского рынка Администрации Шелеховского муниципального района от 17.08.2021г. № 4680/2021-исхСП о том, что с 01.01.2015г. по настоящее время отделом по развитию потребительского рынка не выдавалось удостоверение на осуществление торговой деятельности на объекте капитального строительства (нежилое здание), расположенном по адресу: <...>.

Кроме того, представлено решение ИП ФИО2 о консервации объекта (нежилое здание, расположенное по адресу: <...> ) от 09.03.2016г. и акт о переводе объекта на консервацию от 10.03.2016г., т.е указанный объект утратил признак объекта торговли.

Приведенные выше доказательства о не использовании объекта в качестве объекта торговли не опровергнуты истцом и, с учетом принципа экономической обоснованности применения коэффициентов, по мнению суда, объективно свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в расчете коэффициента 18 с учетом вида разрешенного использования земельного участка «под торговый павильон».

Ответчиком с учетом представленных и оцененных судом выше доказательств произведен контррасчет задолженности.

Как указано в контррасчете ответчика кадастровая стоимость земельного участка составляет 1825,34 рублей за 1 кв.м. по 9 пункту «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (Приложение 3 Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области».

Налоговая ставка земельного налога 1,5 % Постановление Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение Думы 65-рд не содержит конкретно определенного коэффициента, подлежащего применению при расчете арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных под строительство нежилых зданий.

Произведенный ответчиком контррасчет осуществлен с применением повышающего коэффициента 2 «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Контррасчет произведен с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации с учетом коэффициентов инфляции:

Федеральный закон от 01.12.2014 № 384-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.04.2015 № 93-ФЗ, от 28.11.2015 N 329-ФЗ) «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», коэффициент инфляции -12,2% (1,122);

Федеральный закон от 14 декабря 2015г. № 359-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.11.2016 № 397-ФЗ) «О федеральном бюджете на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов», коэффициент инфляции - 5,8% (1,058);

Федеральный закон от 19.12.2016 № 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов " коэффициент инфляции -3,2 % (1,032).

Федеральный закон от 05.12.2017 № 362-ФЗ (ред. от 29.11.2018) "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" коэффициент инфляции - 3,4 (1,034).

Расчет за 2018г. = 1825,34 руб. кад. стоимость за 1 кв.м. х 1,5% х 2 (коэффициент) х 61,7 (занимаемая площадь земли) х 1,122 xl,058 xl,032 х 1,034= 42798 рублей в год.

За период с 01.07.2018 по 31.12.2018 =184 дня.

42798 рублей в год /365 х 184=21574 руб. за 2018 год.

С 31.01.2019 года Решение Думы Шелеховского муниципального района от 24.12.2008 № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района» признано утратившим силу решением Думы Шелеховского муниципального района от 31.01.2019 № 1 -рд «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Шелеховского района, предоставленные в аренду без проведения торгов».

С 01.04.2019 вступило в силу Решение Думы Шелеховского муниципального района от 31.01.2019 № 2-рд «Об утверждении коэффициентов, применяемых размеру арендной платы за использование земельных участков, находящиеся на территории Шелеховского района, государственная собственность на которые не разграничена» (далее-Решение Думы № 2-рд).

С 01.01.2019 по 31.03.2019 расчет осуществляется по методике расчета за 2018 год и с применением коэффициента инфляции за 2019 год на основании Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»-3,8 % (1,038).

Расчет за 2019г. = 1825,34 руб. кад. стоимость за 1 кв.м. х 1,5% х 2 (коэффициент) х 61,7 (занимаемая площадь земли) х 1,122 х 1,058 х 1,032 х 1,034х 1,038= 44424 рублей в год.

44424 рублей в год /365 х 90=10953 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Расчет за 2019 год за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 произведен с изменением коэффициента по Решению Думы № 2-рд, который равен 2 «Объект бытового обслуживания». Данный вид коэффициента наиболее подходит к нежилому зданию, принимая во внимание Приказ от 2016 года о переводе объекта для нужд бытового обслуживания» и учитывая прямого вида использования земельного участка как «Нежилое здание».

1825,34 руб. за 1 кв.м. х 1,5% х 2 (коэффициент) х 61,7 (занимаемая площадь земли) х 1,122 xl,058 xl,032 х 1,034 х 1,038 = 44 424 рублей в год. 44 424 рублей в год /365 х 275 дня=33 470 руб. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019.

Расчет за 2020 г. (за период с 01.01.2020 по 27.02.2020 год -выкуп земли в собственность) произведен по методике расчета за 2019 год и с применением коэффициента инфляции на 2020 год на основании Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов"- 3,0 (1,03).

1825,34 руб. за 1 кв.м. х 1,5% х 2 (коэффициент) х 61,7 (занимаемая площадь земли) х 1,122 xl,058 xl,032 х 1,034 х 1,038 xl.03= 45 757 рублей в год/365 х58 (дней)=7270 рублей.

Итого сумма за период с 01.07.2018 по 27.02.2020 г.г.= 21574 руб за 2018 год+ 10953 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019+33 470 руб. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019+7270 рублей за период с 01.01.2020 по 27.02.2020 год= 73267 руб.

Суд, проверив данный конррасчет, полагает его отвечающим требованиям действующего законодательства регулирующего размер платы за земельный участок, принимает данный расчет как верный, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании арендной платы по договору земельного участка от 12.12.2008 № Ю 60/08за период с 01.07.2018г. по 27.02.2020г. в сумме 73267 руб., оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении остальной части требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2018г. по 27.02.2020г. в сумме 161107 руб. 10 коп., в том числе на взысканную решением от 26.11.2018г. по делу №А19-22723/2018 задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец на основании 3.7 договора аренды земельного участка от 12.12.2008 № Ю 60/08 начислил ответчику неустойку за период с 12.02.2013 по 10.05.2018 в размере 128 743 рублей 40 копеек из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом выводов суда о неверном применении коэффициентов при расчете арендной платы по договору земельного участка от 12.12.2008 № Ю 60/08, суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки за период с 12.02.2013 по 10.05.2018г. следующим образом.

За 2018г. арендная плата в год составляет 42798 руб., соответственно, плата в квартал составляет 10699 руб. 50 коп.

-неустойка за 3 квартал 2018г. (с 11.08..2018г. по 27.02.2020г. – 566 дн.)

10699,50 х 0,1% х 566 = 6055 руб. 91 коп.

- неустойка за 4 квартал 2018г. (с 13.11.2018г. по 27.02.2020г. – 472 дн.)

10699,50 х 0,1% х 472 = 550 руб. 16 коп.

За 2019г. арендная плата в год составляет 44424 руб., соответственно, плата в квартал составляет 11106 руб.

- неустойка за 1 квартал 2019г. (с 12.02.2019г. по 27.02.2020г. – 381 день)

11106 х 0,1% х 381= 4231 руб. 39 коп.

- неустойка за 2 квартал 2019г. ( с 11.05.2019г. по 27.02.2020г. – 293 дня)

11106 х 0,1% х 293= 3254 руб. 06 коп.

- неустойка за 3 квартал 2019г. (с 13.08.2019г. по 27.02.2020г. – 199 дн.)

11106 х 0,1% х199 =2210 руб. 09 коп.

- неустойка за 4 квартал 2019г. (с 12.11.2019г. по 27.02.2020г. – 108 дн.)

11106 х 0,1% х 108=1199 руб. 45 коп.

За 2020г. арендная плата в год составляет 45757 руб., соответственно, за период аренды в 2020г. (с 01.01.2020г. по 27.02.2020г. – 58 дн.) с учетом стоимости аренды в день - 125 руб. 36 коп., стоимость аренды за период (с 01.01.2020г. по 27.02.2020г. – 58 дн.) составила 7270 руб.

- неустойка за 2020г. (с 11.02.2020г. по 27.02.2020г. – 17 дн.)

7270 х 0,1% х 17 = 123 руб. 59 коп.

Общий размер неустойки по договору аренды составил 22124 руб. 65 коп.

Также произведен расчет неустойки на задолженность, взысканную решением суда по делу №А19-22723/2018 от 26.11.2018г. следующим образом:

- за период с 11.05.2018г. по 29.10.2019г. (537 дн.) 217762,44 х 0,1% х537 = 116938 руб.43 коп.;

- за период с 30.10.2019г. по 29.11.2019г. (31 день) 117 762,44 х 0,1% х 31 =3650 руб. 64 коп.;

- за период с 30.11.2019г. по 31.12.2019г. (32 дня) (104762,44 х 0,1% х32) – 13 000 (оплата) = 3352 руб. 40 коп.;

- за период с 01.01.2020г. по 05.02.2020г. (36 дней) (92262,44 х 0,1% х 36) – 12500=3321 руб. 45 коп.;

- за период с 06.02.2020г. по 27.02.2020г. (22 дня) (80512,44 х 0,1% х 22) – 11750=1771 руб. 27 коп.

Таким образом, за требуемый истцом период общий размер неустойки составил

Общий размер неустойки на задолженность, взысканную решением суда по делу №А19-22723/2018 от 26.11.2018г.составил 129034 руб. 19 коп.

Итого общий размер неустойки исчислен судом в размере 151158 руб. 84 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности истребуемой неустойки, последствиям нарушения обязательства, мотивированное тяжелым материальным положением ответчика, в подтверждение чего представлены кредитные договоры <***> от 24.05.2021г., № 22854560238 от 24.05.2021г., № 625/0040-1355937 от 12.02.2021г. на общую сумму 1025883 руб. 97 коп., с учетом неосуществления деятельности ввиду его консервации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер начисленных истцом пени (0,1% - в составляет 36,5% годовых, суд полагает размер пени подлежащим снижению. На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 50000 руб., исчисленной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании пени правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 50000 руб. на основании ст.ст. 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в объеме 46,01 % от заявленной суммы.

С суммы исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 3846 руб., которая в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ сумму 73267 руб. - основной долг, и сумму 50000 руб. – неустойку;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3846 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Н. Антонова