Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А63-3262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3262/2023
25 апреля 2023 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыцкой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», Ульяновская область, пос. Ишеевка рабочий, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 48 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектно-исследовательский центр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», о взыскании задолженности по договору от 25.10.2021 № 4819 в размере 48 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Проектно-исследовательский центр» (далее – исполнитель) и муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (далее – заказчик) заключен договор от 25.10.2021 № 4819.

В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению технического паспорта дорог. Объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, определяются техническим заданием (приложение №1 к договору) и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. общая стоимость работ по договору является твердой и составляет 48 000 руб. без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Оплата по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта (пункт 2.4. договора).

Срок выполнения работ определен в пункте 4.1. договора: начало - с момента подписания договора; окончание - в течение 67 календарных дней с момента предоставления заказчиком исходной документации в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, но не позднее 30 декабря 2021 года.

Во исполнение обязательств по договору исполнитель выполнил работы на сумму 48 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом от 23.12.2021 № 485.

В связи с тем, что выполненные работы заказчиком оплачены не были, исполнитель направил в его адрес претензию от 27.07.2022. № 854 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Между ООО «Проектно-исследовательский центр» и муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» заключен договор от 25.10.2021 № 4819, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению технического паспорта дорог.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил акт от 23.12.2021 № 485, подписанный со стороны ответчика без замечаний. Сумма выполненных работ составила 48 000 руб.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 48 000 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 48 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 23.01.2023 № 19 и платежное поручение от 16.02.2023 № 122 на сумму 10 000 руб.

Учитывая небольшой объем оказанных услуг и временных затрат, невысокую степень сложности дела, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, суд считает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 711, 746, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 101, 106, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», Ульяновская область, пос. Ишеевка рабочий, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Исследовательский центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 48 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко