Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А75-4297/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4297/2024
08 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 02 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (117105, <...>, этаж 3, комната 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 20 500 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании 20 500 руб. ущерба, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате.

Определением суда от 11.03.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.11.2023 года в 07:50 часов на ул. Набережная,                 д. 8, г. Надым, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием т/с УАЗ 390995, г.н. К330УЕ763, под управлением водителя ФИО2, а также т/с ФИО3 г.н. А556КУ186, под управлением водителя ФИО4, принадлежащее ИП ФИО1

Согласно постановлению № 18810089230000138364 от 06.11.2023, виновником в ДТП признан водитель т/с УАЗ 390995, г.н. К330УЕ763, ФИО2

Вследствие указанного ДТП автомобилю ФИО3 г.н. А556КУ186 причинены механические повреждения, транспортное средство используется для работы ИП ФИО1

Между истцом и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7049117519 от 23.08.2023.

13.11.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

29.11.2023 ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу путем перечисления суммы в размере 44 900 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил произвести доплату страхового возмещения по заявленному событию в размере 20 500 руб.

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» от 15.01.2024 страховая выплата произведена истцу на основании экспертизы, составленной в соответствии «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и с учетом износа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии частью 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. При этом, страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.4 Единой методики по общему правилу размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункты 2, 3).

По мнению истца, размер страхового возмещения, полученный от страховой компании, не покрывает полностью сумму причиненного ущерба.

Согласно заявлению истца о страховой выплате в денежной форме, выплата страхового возмещения произведена ответчиком с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 75 5-П (далее - Единая Методика).

В соответствии с п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Кроме того, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Согласно результатам проведенной независимой экспертизы                                           ООО «АВТОЭКСПЕРТ», стоимость устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП на транспортном средстве LADA LARGUS, г.р.з. А556КУ186, с учетом износа составила 44 900 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на предварительный заказ-наряд на работы № 023665, счет-оферта № 15656 от 07.11.2023.

Представленные истцом документы не могут быть приняты к расчету страхового возмещения, так как в них не учтены износ запасных частей, а также стоимость запасных частей и нормо-часа на работы не соответствуют данным справочников, использование которых предусмотрено Единой Методикой.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, в ООО «ЭКСО-НН».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 13.02.2024                                          № У-245329/3020-005, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства заявителя без учета износа составляет 57 486,87 руб., с учетом износа составляет                                       39 300 руб. Решением Финансового уполномоченного № У-24-5329/5010-008 от 20.02.2024 в удовлетворении требований истцу о отказано.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 44 900 руб.

Поскольку в иске отказано, требование о взыскании штрафа  также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья                                                                                                  Бухарова С.В.