Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А63-15560/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15560/2016
14 февраля 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2017года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 2 171 943,90 руб. за оказанные услуги,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 28.11.2016), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское» о взыскании задолженности в размере 2 171 943,90 руб. за оказанные услуги.

Исковые требования основаны на том, что на основании договора ответчику оказаны услуги по проведению лабораторно-диагностических и других видов исследований, в связи с неисполнением обязанности по полной оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (имеется уведомление о вручении), в заседание суда не явился, причины неявки не обосновал.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2 171 307,72 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Из материалов дела установлено, 16 января 2014 года и 14 января 2015 года между ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (исполнитель) и ООО СП «Чапаевское» (заказчик) были заключены договоры оказания услуг по проведению лабораторно-диагностических и других видов исследований № 159 и № 19 соответственно, по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению лабораторных исследований (бактериологических, химико-токсикологических, паразитологических, серологических, вирусологических, радиологических, патоморфологических), а заказчик – принять и оплатить их. Оплата производится путем 100% предоплаты на основании выставленного счета в день сдачи материала для исследования (пункт 1.1, 1.2, 3.2 договоров).

26 февраля 2016 года между ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (исполнитель) и ООО СП «Чапаевское» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по проведению лабораторных исследований (без актов оказанных услуг считается недействителен) № 290. По условиям договора заказчик поручил исполнителю оказание платных услуг по лабораторным исследованиям, сертификации продукции и проведение инспекционного контроля за сертифицируемой продукцией, регистрации декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов таможенного союза, регистрации декларации о соответствии продукции в системе ГОСР Р, разрешенных областью аккредитации и перечнем устава. По результатам исследований исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ с предоставлением документа о результатах исследований. Заказчик уплачивает исполнителю аванс за оказание услуг по договору в размере 100% от их стоимости (пункт 1.1, 2.1, 3.3 договора).

Во исполнение условий заключенных договоров истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании услуг (том 1 листы дела 25-127), подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Сторонами производилась сверка расчетов, что подтверждается актами сверки за 2014 год (том 1 листы дела 23-24), за период с 01.01.2015 по 02.12.2015 (том 1 лист дела 91), за 9 месяцев 2016 года (том 1 лист дела 115).

Ответчик оплату за услуги произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по актам № 00010711 от 18.05.2015, № 00011162 от 21.05.2015, № 00018410 от 01.10.2015, № 00078103 от 02.11.2015, № 00018409 от 01.10.2015, № 00018307 от 19.10.2015, № 00011248 от 27.05.2015, № 00004216 от 01.04.2016, № 00004606 от 25.04.2016, № 00004979 от 12.05.2016, № 00004980 от 12.05.2016, № 00005382 от 30.05.2016, № 00005383 от 30.05.2016, № 00007683 от 17.08.2016 в размере 2 171 307,72 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями № 01-05/409 от 25.04.2016, № 01-05/1003 от 10.10.2016 о добровольном погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долга истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 720 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможности сделать вывод о том, что сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика на дату рассмотрения иска составляет 2 171 307,72 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 2 171 307,72 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 33 859,72 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай