Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А60-54557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54557/2020
02 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54557/2020 по иску РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «УК «РЭМП» Железнодорожного района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭНТИС-УЧЕТ», об обязании обеспечить доступ к общему имуществу.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 17), ответчика ФИО2 (представитель по доверенности от 06.12.2018 № 33).

Представители третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «РЭМП» Железнодорожного района» об обязании обеспечить доступ к общему имуществу.

Определением от 10.12.2020 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «ЭНТИС-УЧЕТ», привлекает указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании судом установлено, что ООО «УК «РЭМП» Железнодорожного района» к моменту судебного заседания не извещено о времени и месте судебного заседания, доказательства извещения в материалы дела не возвращены, что является основанием для отложения судебного разбирательства.

При этом судом установлено, что в программный комплекс при регистрации искового заявления неверно внесены данные об ответчике.

Определением от 20.01.2021 предварительное судебное заседание отложено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик, третье лицо явку не обеспечили, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Определением от 15.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании стороны выразили намерение урегулировать спор мирным путем.

Определением от 24.03.2021. судебное заседание отложено.

Определением от 15.04.2021 произведена замена судьи Ю.С. Колясниковой на судью Н.В. Зорину.

В судебном заседании 23.04.2021 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено

В судебном заседании 23.04.2021 объявлен перерыв до 30.04.2021. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником Д.С. Зилинской.

После перерыва, истец исковые требования поддерживает.

Ответчик возражает, представил отзыв на исковое заявление.

Определением от 30.04.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 26.05.2021 истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Региональный Фонд капитального ремонта МКД создан в целях реализации программы капитального ремонта, его деятельность осуществляется в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, с особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области.

Обязанность Фонда обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта следует из положений федерального и регионального законодательства.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в 2018-2020 годах запланировано проведение следующих работ и услуг: капитальный ремонт крыши, внутридомовых инженерных систем, фасада, подвальных помещений, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта, строительный контроль2. Фонд капитального ремонта Дома формируется на счете регионального оператора3. Плановой датой завершения перечисленных работ по капитальному ремонту был 2019 год, кроме разработки проектной документации на проведение капитального ремонта - 2018 год.

Истец организовал проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном доме, выполнение которых было поручено подрядной организации ООО «ЭНТИС-Учет» (далее-подрядчик) по договору от 02.12.2019 № 422/СМР-19 (далее-договор).

В силу пункта 1.1 договора подрядчик обязуется своими силами, средствами, за свой счет выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2 адресного перечня в договоре № 422/СМР-19 подрядчик обязан выполнить работы по ремонту в том числе крыши (покрытия) дома на общую сумму 1 355 244,71 руб.

По состоянию на 19.10.2020 работы по договору завершены, приняты и оплачены истцом.

Дом, где проводились работы, находится в эксплуатации ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», что подтверждается актом сдачи-приемки от 20.12.2019. Завершение, принятие и оплата работ по капитальному ремонту крыши (покрытия) подтверждается следующими документами: актами о приемке выполненных работ от 20.12.2019 № 341 на сумму 1209754,31 руб., от 20.12.2019 № 342 на сумму 2288,40 руб., платежными поручениями на аналогичные суммы.

Вместе с тем, в период проведения работ по капитальному ремонту крыши (покрытия) дома по договору не были выполнены работы по устройству организованного водостока и установке ограждений в комплексе со снегозадержанием. На необходимость проведения указанных работ в процессе сдачи-приемки указала организация, осуществляющая управление данным домом.

По мнению истца, выполнение указанных работ невозможно по причине отказа ответчика предоставить подрядчику доступ к чердачному помещению и крыше дома для проведения спорных работ.

В рамках реализации Региональной программы и выполнения обязательств по договору от 17.10.2016 № 415/ПСД-17 специализированной проектной организацией ООО «АРЕАЛ-Групп» было разработано техническое заключение № АГКР17-122 (далее - техническое заключение) для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества дома.

Согласно пунктов 5, 29, 41 раздела 1 технического заключения спорный Дом является трёхэтажным, имеет скатную крышу, а высота от цоколя до свеса кровли составляет 10,5 м. Соответственно, при капитальном ремонте крыши необходимо руководствоваться в том числе п.п. 4.25 и 6.42 СП 118.13330.2012. В соответствии с п. 4.25 СП 118.13330.2012 устройства водостока со скатной кровлей следует проектировать с учетом следующих требований для зданий: до пяти этажей включительно - должен быть предусмотрен организованный, в том числе наружный водосток. Согласно п. 6.42 СП 118.13330.2012 при высоте здания от уровня земли до перелома поверхности ломаной мансардной крыши 10 м. и более следует предусматривать ограждения со снегозадерживающими устройствами высотой 0,15 м.

Подрядчик выполнил работы по ремонту крыши (покрытия) дома без водосточной системы и ограждений, в соответствии с техническим заключением и локальным сметным расчетом к договору № 422/СМР-19. Однако в ходе выездной проверки 05.11.2019 в составе представителей Регионального Фонда, подрядчика, ответчика, ООО «АРЕАЛ-Групп», ООО «Стройкомп» были выявлены несоответствия, оформленные протоколом от 05.11.2019, одним из замечаний было, в том числе отсутствие водосточной системы.

С целью организации работ по устранению замечаний подрядчик направил ответчику письмо от 19.11.2019 № 623, в котором указывает, что работы по устройству водосточной системы и кровельного ограждения дома не были выполнены по причине указания, данного в акте от 03.06.2019. Кроме того, подрядчик указывает, ссылаясь на технические нормы, что исходя из параметров дома требуется выполнить работы по устройству именно организованного водостока (в том числе наружного) и ограждения.

В ответе от 27.11.2019 № 5175 ответчик указывает, что для устройства организованного водостока необходимо менять кровельное покрытие дома с шиферного на металлическое. Также в ответе указано на возможность устройства наружного неорганизованного водостока.

Письмом от 28.11.2019 № 02-02/9265-19 истец уведомил подрядчика о необходимости устранения замечаний, содержащихся в протоколе от 05.11.2019, и завершения работ по капитальному ремонту крыши (покрытия) в соответствии с проектно-сметной документацией.

Для завершения работ по капитальному ремонту крыши (покрытия) и устройству наружного организованного водостока ООО «АРЕАЛ-Групп» внесли изменения в техническое заключение, в котором предусмотрена возможность организации спорного водостока.

Выполняя предписание, данное протоколом от 05.11.2019, и руководствуясь изменением в техническом заключении, подрядчик 18.12.2019 вышел на объект для производства работ.

Истец письмом от 26.12.2019 № 02-02/10155-19 уведомил ответчика о необходимости производства работ именно по устройству организованного водостока в соответствии с изменением к техническому заключению, а также о необходимости обеспечения доступа Подрядчика к производству данных работ.

На 19.10.2020 ответ от ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на указанное письмо не последовал.

Также истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 27.04.2020 № 02-02/3131-20, в которой указано на необходимость предоставления подрядчику доступа к общему имуществу дома (к чердачному помещению и крыше) в срок не позднее 14.05.2020 для устройства организованного водостока и установки ограждений в комплексе со снегозадержанием.

На 19.10.2020 ответ от ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на указанное письмо не последовал.

Таким образом, как указывает истец, ответчик не предоставляя подрядчику, доступ к чердачному помещению и крыше дома, нарушает права, свободы и законные интересы собственников помещений в МКД, которые добросовестно участвуют в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся

собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу статьи 305 ГК РФ истец – Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не имеет права на обращение с заявленным иском.

Из материалов дела следует, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, не является собственником помещений в многоквартирном доме по ул. Свердлова, д. 56А, в г. Екатеринбурге, чьи права как собственника нарушаются путем недопуска к чердачному помещению и крыше многоквартирного дома №56А по ул. Свердлова, в г. Екатеринбурге, при этом какие-либо взаимоотношения с управляющей организацией у него отсутствуют.

Истец не является лицом, указанным в статьей 305 ГК РФ, поскольку по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений он не является правообладателем (субъектом вещного либо обязательственного права) в отношении имущества, к которому требует его допустить, заявляя требования по настоящему делу (по существу, негаторный иск).

Поскольку, как указано выше, истец не является лицом, право которого нарушено в данном случае действиями управляющей организации, требование об обеспечении доступа заявлено истцом необоснованно, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в чердачное помещение и крыше многоквартирного дома № 56А по ул. Свердлова, в г. Екатеринбурге, не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина