Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А70-17004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17004/2022
г. Тюмень
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП 304891335500094)

к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН: <***> ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения 1 228 696,77 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Альбрехт Л.А., на основании доверенности № 539-23 от 30.12.2022;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «СУЭНКО») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 228 696,77 руб.

Требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

До принятия судо итогового судебного акта истцом было направлено заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 162 138 рублей 12 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, уд. Октябрьская, 48. корп.3/2, общей площадью 547 кв. м., <...> д, 48, корпус 5, общей площадью 283, 9 кв.м. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2000 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2009 г. № 72 НЛ 570273. Договора купли-продажи от 26.12.1999 года, 26.12.2000 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2011 г. № 72 НМ 111658. Ресурсоснабжающей организацией по вышеуказанному адресу является АО «СУЭНКО».

По Договору теплоснабжения ФИО1 за потребленную тепловую энергию была предъявлена к оплате сумма в размере 2 045 693,83 руб.

В качестве оплаты за услуги АО «СУЭНКО» на основании выставленных счетов ИП ФИО1 перечисляла по платежным поручения денежные средства в сумме 1 260 046,43 руб.

По оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья образовалась задолженность. В счёт погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья с личных денежных средств ИП ФИО1 производятся списания судебными приставами-исполнителями в размере 1 442 197,70 рублей.

Как поясняет истец, фактически в период с 25.06.2017 года по 11.05.2022 год произведены списания в сумме, превышающей начисленную АО «СУЭНКО».

Истец полагает, что несмотря на то, что ответчиком за счёт исполнения судебными приставами взысканий задолженности, были получены денежные средства в размере 1 228 696,77 рублей. Уплаченная истцом сумма в размере 1 228 696,77 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств в размере.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в обоснование своей позиции пояснил, что были проверены оплаты по договорам №№ ТТ7057, ВК01078 и ТС02ТВ0000002861, указанные истцом в приложении, все указанные денежные средства зачтены в счет задолженности согласно назначения платежа.

Относительно взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств, ответчик пояснил, что истцом в материалы дела не представлены доказательства взыскания в сумме 394 008,19 руб.

Например, по ИП №17300/17/72010 от 01.03.2017 истец указал, что по данному производству судебным-приставом исполнителем была взыскана сумма в размере 133 932,24 руб. в пользу АО «СУЭНКО».

Вместе с тем, по данному делу А70-11608/2016 судебным-приставом исполнителем была перечислена в адрес АО «СУЭНКО» сумма в размере 102 553,77 руб. (пени по решению суда, госпошлина, пени по день фактической оплаты долга).

Также истец указал исполнительные производства, где взыскателем является иное юридическое лицо. Например, 7552/18/72010-ИП, сумма взыскания 6 154,37 руб. в пользу АО «ЭК «Восток».

Вместе с тем, ответчик отмечает, что за период с апреля 2019 по декабрь 2022 с Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, поступили денежные средства по исполнительным документам, выданные о взыскании задолженности по договору №ТТ7057 - в размере 141 516,93 руб. А общая сумма, поступившая с приставов в пользу АО СУЭНКО, за данное время - 182 258,98 руб.

В свою очередь АО «СУЭНКО» был сделан запрос в службу судебных приставов по каждому делу о сумме и дате взыскания с истца в пользу ответчика.

По делу А70-829/2016 сумма задолженности на 19.01.2023 составляет 81 107,40 руб.

По делу А70-11608/2016 задолженность на 19.01.2023 перед АО «СУЭНКО» отсутствует.

На 16.01.2023 остатки долга составляют: по договору №ТТ7057 - 114 878,88 руб., по договору №ВК01078 - 25 624,41 руб., по договору № ТС02ТВ0000002861 - 15 011,04 руб.

Судом был направлен запрос от 30.01.2023 Управления Федеральной службы судебный приставов по Тюменской области (УФССП России по Тюменской области) Тобольский межрайонный отдел судебных приставов о произведенных взысканиях в рамках исполнительных производств по ИП ФИО1 (ИНН: <***>).

В ответ на запрос судебный пристав – исполнитель сообщил, что по данным исполнительным документам было взыскано и перечислено взыскателю:

По исполнительному производству № № 66048/18/72010-ИП о г 26.07.2018г. исполнительный документ № А70-6270/2017 сумма в размере 22 863 руб. 58 коп.

По исполнительному производству № 17411/19/72010-ИП от 01.02.2019г. исполнительный документ № 013752278 сумма в размере 105 760 руб. 57 коп.

По исполнительному производству № 151436/19/72010-ИП исполнительный документ № ФС 000133995 сумма в размере 13 346 руб. 03 коп.

По исполнительному производству № 151442/19/72010-ИП от 07.10.2019г. исполнительный документ № АС 004740778 сумма в размере 18 561 руб. 54 коп.

По исполнительному производству № 8131/20/72010-ИП от 17.ОШО20Г. исполнительный документ № А70-19605/2019 сумма в размере 20 350 руб. 66 коп.

По исполнительному производству№ 100148/20/72010-ИП от 16.06.2020г. исполнительный документ № ФС 031893353 сумма в размере 151 262 руб. 69 коп.

По исполнительному производству № 248926/21/72010-ИП от 05.10.2021г. исполнительный документ № ФС 000133995 сумма в размере 2 391 руб. 09 коп.

Также судом приняты во внимание таблица представленные истцом в материалы дела в которых указанные сведения (номера и даты платежных поручений, исполненные суммы, акты реализаций).

Данные таблицы размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

Согласно перечисленным данным все оплаты, отраженные истцом в заявлении об уменьшении исковых требований, указаны в представленных ответчиком актах сверки по каждому договору. Денежные средства, поступившие от службы судебных приставов также отражены а актах сверки. При этом истец также обосновывает свои требованиями представленными актами сверки не приводя развернутого расчета.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, ответчик в ходе производства по делу в подтверждение факта отсутствия неосновательного обогащения, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для вывода о неосновательности полученных ответчиком денежных средств, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также выводы Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком на законных основаниях, а именно, в счет оплаты коммунальных услуг, поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5 864 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.