Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А66-13785/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13785/2015
г.Тверь
26 октября 2017 года


(резолютивная часть

объявлена 19.10.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная объединенная энергосбытовая компания», г.Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица - ООО «Торжокская энергосбытовая компания», г.Торжок Тверской области

о взыскании 301 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная объединенная энергосбытовая компания», г. Смоленск взыскании  310 000 руб. 00 коп.  -  часть долга по договору № 2 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2013.

Определением от 10 декабря 2015 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до  27 732 397 руб. 59 коп. - задолженность за период с октября по декабрь 2013года.

Определением от 03 февраля 2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания», г.Торжок Тверской области.

Определением от 15 сентября 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта, которым закончится рассмотрение Арбитражным судом Смоленской  области  дела №А62-4422/2016.

Определением суда от 14 апреля 2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием приостановления производства по делу, отпали, определением от 07 июня 2017 года производство по делу возобновлено.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии со  статей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2013 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (переименовано в Публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торжокская объединенная энергосбытовая компания» (переименовано в Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная объединенная энергосбытовая компания», г.Смоленск) (Заказчик) заключен договор №02 оказания услуг по передаче электрической энергии.

По условиям указанного договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установлено федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 09 октября 2013 года. При этом сторонами в пункте 8.2 также предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным на календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказанных услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.3).

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору определении сторонами в Приложении №1, в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца – 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 25 числа текущего месяца – 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет.

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27.12.2012 №936-нп на 2014 года установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области.

Свои обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в адрес Заказчика в октябре, ноябре, декабре 2013 года по вышеуказанному договору Исполнитель выполнил – оказал услуги по передаче электрической энергии в полном объеме:

- в октябре 2013 года согласно акту №10-13/1000155107 на общую сумму 6 813 534 руб. 61 коп.;

- в ноябре 2013 года согласно акту №11-13/1000155107 на общую сумму 10 133 011 руб. 86 коп.;

- в декабре 2013 года согласно акту №12-13/1000155107 на общую сумму 10 785 851 руб. 12 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре-декабре 2013 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 27 732 397 руб. 59 коп., в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из положений пункта 8 Правил недискриминационного доступа в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Возражения ответчика по иску сводятся к тому, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2013 №02 между истцом и ответчиком заключен с 01 января 2014 года и что до 31.12.2013 включительно обязанным лицом по оплате поставленной/переданной электроэнергии в точках поставки потребителей являлось во с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания», соответственно, исковые требования Истца к Ответчику не подлежат удовлетворению.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 02 от 25.11.2013 и статей 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 названной статьи). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012г. №442 (далее - Правила №442) организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется принятие указанных потребителей в следующих случаях, если принятие энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией решения о ее ликвидации или о прекращении ею деятельности по продаже электрической энергии (мощности) потребителям. Указанная организация обязана уведомить о принятом решении уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения с указанием предполагаемой даты ликвидации или даты прекращения деятельности по продаже электрической энергии (мощности), которая не может наступить ранее 2 месяцев со дня надлежащего уведомления уполномоченного органа субъекта Российской Федерации об этом способе (абз. 4 п. 15 Правил №442).

Пунктом 16 Правил №442 предусмотрено, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - официальное печатное издание), и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети "Интернет") обстоятельства о невозможности для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей.

Во исполнение пункта 16 Правил 442 Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области разместило в официальном печатном издании газете «Тверская жизнь» №187 от 08.10.2013 информацию о том, что единственный участник ООО «Торжокская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ТЭК») (решением №5 от 14.08.13) принято решение о ликвидации Общества, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, опубликованном на официальном сайте Федеральной налоговой службы России. Сообщение о ликвидации ООО «ТЭК» так же опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №35 (444) часть 1 от 04.09.2013 с указанием о переводе потребителей ООО «Торжокская энергосбытовая компания» на обслуживание к гарантирующему поставщику в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных абзацем четвертым пункта 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012г. №442, а именно принятие организацией энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией решения о ее ликвидации или о прекращении ею деятельности по продаже электрической энергии (мощности) потребителям, в связи с этим дальнейшее исполнение Сторонами обязательств по Договору энергоснабжения №752 от 08.05.2013 и Договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №753 от 08.05.2013 не представляется возможным с 09.10.2013 с даты перехода потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику.

Соответственно, фактически договор оказания услуг по передаче электроэнергии вступил в силу с 09.10.201, поскольку с указанной даты истец осуществлял передачу электроэнергии в интересах потребителей, а ответчик продавал электроэнергию потребителям, указанным в приложении к Договору.

Доводы ответчика о не заключении договоров означают, что право ответчика на распоряжение электроэнергией отсутствовала и в отношении потребителей, заключенных с ними договоров энергоснабжения, должны наступать последствия, предусмотренные Правилами №442, а именно бездоговорное потребление электроэнергии потребителями.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Факт оказания в октябре – декабре 2013 года услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику по договору № 02 от 25.11.2013, задолженности по их оплате на сумму 27 732 397 руб. 59 коп., просрочки в их оплате, ответчиком не оспариваются и надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе: договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 02 от 25.11.2013, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 10-13/1000155107 от 31.10.2013, счетом – фактурой № 6900/1800016908 от 31.10.2013, счетом № 69/02/102013-О от 31.10.2013, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 11-13/1000155107 от 30.11.2013, счетом - фактурой № 6900/1800016907 от 30.11.2013, счетом № 69/02/112013-О от 30.11.2013, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 12-13/1000155107 от 31.12.2013, счетом – фактурой № 6900/1800016906 от 31.12.2013, счетом № 69/02/122013-О от 31.12.2013 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации своевременного погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 27 732 397 руб. 59 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину в сумме 161 662 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 48 857 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная объединенная энергосбытовая компания», г.Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 06.12.2011) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-17.12.2004) 27 732 397 руб. 59 коп. долга, а также 161662 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-17.12.2004) из федерального бюджета 48 857 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №15269 от 02.09.2011.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                                                Л.В.Нофал