Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А39-3996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3996/2018
город Саранск
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Теньгушевский"

о взыскании 1370628руб. 27коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Теньгушевский" о взыскании 1301386руб. 46коп. задолженности, 69241руб. 80коп. неустойки по договорам подряда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ООО "Техторг-Сервис" (Подрядчик) и ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский" (Заказчик) заключены договора подряда №14 от 29.08.2017, №21 от 28.09.2017, №30 от 13.11.2017, по условиям которых Подрядчик обязался в течение 60 календарных дней со дня поступления авансового платежа выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Спиртовой завод «Ковылкинский» - филиал ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский", а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров подряда стоимость работ определяется локальной сметой и составляет: по договору №14 от 29.08.2017 – 1622260руб. 11коп.; по договору №21 от 28.09.2017 – 559228руб. 78коп.; по договору №30 от 13.11.2017 – 327000руб.

Согласно пункту 2.3 договоров окончательная оплата за фактически выполненный объем работ производится в течение 10 банковских дней на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок КС-3.

Во исполнение обязательств истцом выполнены и приняты ответчиком работы по договору №14 от 29.08.2017 на общую сумму 1895874руб. 49коп., по договору №21 от 28.09.2017 на сумму 455727руб. 77коп., по договору №30 от 13.11.2017 на сумму 261777руб. 14коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС -3.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, задолженность составила 1301386руб. 46коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний, наличие задолженности в сумме 1301386руб. 46коп. ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1301386руб. 46коп. обосновано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 15.11.2017 по 11.05.2018, предъявив к взысканию 69241руб. 80коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.7 договоров за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 26706руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Теньгушевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1301386руб. 46коп., неустойку за период с 15.11.2017 по 11.05.2018 в размере 69241руб. 80коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Теньгушевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 26706руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин