Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А27-19392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19392/2018
город Кемерово
17 декабря 2018 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт», г. Барнаул, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Нургуш», г. Уфа, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 180 000 руб. долга, 118 000 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в заседании: от истца – ФИО2, директор, протокол №1 от 17.02.2017, паспорт (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нургуш» (ответчика) 1 180 000 руб. долга по договору субподряда № У/14/12/15-Суб от 01.12.2015, 293 059,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.09.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд руководствовался пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», приняв во внимание наличие среди приложений к исковому заявлению акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 06.08.2018.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания от 29.10.2018 арбитражный суд известил лиц, участвующих в деле, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 04.12.2018, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. Ответчик, получивший определение суда 08.11.2018, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по иску и по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил.

Представитель истца согласился рассмотреть исковые требования по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

В судебном заседании 04.12.2018 до перерыва представитель истца на требованиях настаивал.

В заседании был объявлен перерыв до 10.12.2018. После перерыва стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика вместо 293 059,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 118 000 руб. неустойки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 01.12.2015 и № 2 от 01.07.2016 к договору субподряда № У/14/12/15-Суб от 01.12.2015 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) субподрядчик в соответствии с проектом 92-1-ТХ выполнил и сдал подрядчику предусмотренные дополнительным соглашением № 1 работы по монтажу и пуско-наладке, а также провел инициальные и комплексные испытания 4 траволаторов, 2 лифтов производства «LiftMatirial» по на объекте: «Многофункциональный торговый комплекс, расположенном по адресу: городской округ город Уфа, Республика Башкортостан, Октябрьский район, ул. Сипайловская» (далее – Объект), на общую сумму 2 080 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.11.2016 (на сумму 1 660 000 руб.), № 2 от 31.01.2018 (на сумму 420 000 руб.) и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

По условиям пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Договора платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по Договору, в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п.4.3 и п.4.4 Договора, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3. Уплата части суммы гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после получения генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Окончательный расчет - уплата части суммы гарантийного удержания в размере 3% от общей стоимости работ - производится в течение 30 календарных дней после истечения 6-ти месяцев с момента выплаты генподрядчиком первой части гарантийного удержания при отсутствии к этому сроку не устраненных недостатков в выполненных работах, а в случае наличия на этот момент не устраненных недостатков платеж производится после их устранения.

В пункте 11.8 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Как следует из искового заявления, акта сверки взаимных расчетов сторон за период: 01.01.2017 – 06.08.2018 ответчик произвел истцу оплату за работы по Договору частично, не оплачено 1 180 000 руб.

В претензии № 35 от 13.08.2018 (направлена ответчику 13.08.2018) истец просил ответчика в течение пяти дней с момента получения претензии оплатить задолженность по Договору (1 180 000 руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек, процентов, предусмотренных статьями 395, 317.1 ГК РФ, и т.п.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 118 000 руб. договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 10.12.2018, ограничив неустойку предельным размером в 10% от стоимости работ.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлине, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нургуш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» 1 180 000 руб. долга, 118 000 руб. неустойки, 27731 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 325 731 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» справку на возврат из федерального бюджета 1751 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения №446 от 05.09.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Логинова