Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А66-17343/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17343/2024
г.Тверь
14 июля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года


С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.


рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Росатом Энергосбыт», г.Москва


к обществу с ограниченной ответственностью «Экология и строительство» г. Тверь


о взыскании 86796,81руб., пени на будущее время


при участии:


от истца в режиме онлайн ФИО1 - представителя,

от ответчика Гром Н.В.   представителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экология и строительство» г. Тверь о взыскании 86796,81руб., в том числе: 81635,97 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за апрель-июнь 2024 г., 5160,84руб. пени за период с 16.05.2024 по 05.11.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.11.24г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.12.2024 от ООО "Экология и строительство" поступил  отзыв на исковое заявление. Ответчик ссылается на следующее:

 Истец к материалам деле приобщает первичные документы не в полном объеме: отсутствуют данные по потреблению ИПУ в разрезе ТУ по двум домам: 40 и 46 корпус 2 по улице Хрустальная,  данные по домам 70 по улице Кольцевая и 25 по улице ФИО2 города Твери представлены только последние листы. В табличном варианте (Excel) полностью представлены только дом 70, и 25 за май 2024г. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие потребление ОДН, а соответственно и расчет задолженности и пеней. Предоставление только части первичных документов препятствует возможности составления ответчиком контррасчёта.

В августе 2016г. ООО «ЭКОС» обратилось в Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь для заключения договора энергоснабжения по многоквартирным домам, находящимся под управлением ООО «ЭКОС». Более того в начале 2017 (28.03.2017г.) ООО «ЭКОС» повторно обратилось в адрес Истца с требованием о заключении договора. Данный факт подтверждается Приложением 1 (повторное заявление о заключении договора). В указанном заявлении Ответчик указывал на тот факт, что весь необходимый (в соответствии с требованиями Истца) комплект документов уже передан Истцу. В апреле 2017г. Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь предоставило проект договора энергоснабжения № 6900015900 (для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома). С проектом предоставленного договора ООО «ЭКОС» не согласилось и предоставило Протокол разногласий от 10.05.2017г. 19 октября 2017г. сотрудник Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь связался с уполномоченной бухгалтерией ООО «ЭКОС» и сообщил о необходимости получения пакета документов. В тот же день Директор ООО «ЭКОС» получил документы Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь среди прочих документов был приложен протокол разногласий к договору энергоснабжения от 28.03.2017г. № 6900015900 от 15.05.2017 и подписанный Протокол разногласий от 10.05.2017г. с пометкой «Гарантирующего поставщика» - «с протоколом согласования разногласий от 15.05.2017г.» протокол согласования ООО «ЭКОС» не подписывал и согласиться с ним не может в связи с нарушением в проекте (предоставленном Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь) указанного выше договора и согласований разногласий от 15.05.2017г. прав и законных интересов собственников многоквартирных домов находящихся под управлением ООО «ЭКОС».

Впоследствии при рассмотрении споров между истцом и ответчиком практика показала, что  требования ответчика по предоставлению стороной истца запрашиваемых данных по индивидуальным приборам учета были законны и необходимы для определения точных данных по расходам электроэнергии на цели общедомовых нужд.

 На данный момент у Истца находятся все необходимые документы для правильного начисления потребителям за поставленную электрическую энергию. ООО «ЭКОС» получает счета  за потребленную электроэнергию на нужды ОДН, но начисления истца неверны.

Истцом не внесены изменения по ряду квартир, несмотря на тот факт, что ответчиком высылались все данные по количеству комнат и зарегистрированным лицам в квартирах.

В рамках многих других дел ответчик доказал  факт, что у Истца есть все необходимые документы для правильного начисления по ряду квартир по нормативу.

Разногласий по вопросу о том,  что по этим квартирам надо производить начисления по нормативу также у сторон нет. Истец не внес по некоторым квартирам данные в свою базу (при этом уже площадь указана, верно, а количество комнат не изменено) вследствие чего начисления по ряду квартир произведены неправильно.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление без приложений.

Расшифровку не только по домам, но и по поквартирным приборам учета в наш адрес истец не направил в силу чего не понятно суммовое выражение взыскиваемых сумм а так же ответчик не может проверить правдивость и правильность расчетов тем более что уже при рассмотрении других дел было выявлено не соответствие начислений по ИПУ по квартирным приборам учета, а соответственно и не правильные начисления за потребление электроэнергии на ОДН.

Потребление в разрезе ТУ, в материалы дела, не представлено в наш адрес несмотря на многочисленные запросы эти сведения так же не направляются.

 В материалах дела отсутствуют, какие-либо подтверждения действительно полученной на ОДН электроэнергии. Нет приблизительного арифметического расчета, который можно было бы проверить и опровергнуть.

 А также ответчик считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что расчет, произведенный Истцом в рамках спорного периода, не учитывает позицию апелляционного и кассационного судов по спорным вопросам и потреблениям по ряду квартир.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А66-8266/2024 рассматривается период с ноября 2023 по март 2024, т.е. непосредственно перед спорным периодом и в ходе рассмотрения указанного периода была выявлена техническая ошибка в сторону увеличения расходов по ОДН, которая прямым образом может сказаться на результате рассмотрения данного дела.

Ответчиком  неоднократно в адрес Истца посылались запросы с требованием о предоставлении информации по ИПУ, но данных Истец так и не предоставил. Таким образом, в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие реальное потребление за спорный период. Не учтена техническая ошибка в размере 38109,24 руб., а соответственно и неправильно произведены начисления задолженности и пеней. А также в силу отсутствия в материалах дела первичных документов составление полного контрсчёта не представляется возможным.

Ответчик просит истребовать у Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, данные по квартирным приборам учета (ИПУ) помесячно и по каждому прибору учета за спорный период, лицевые карты потребителей, ведомости объема электроэнергии в разрезе ТУ за спорный период по тем домам, по которым эти данные не представлены в материалы дела (по домам 40 и 46 корпус 2 по улице Хрустальная в полном объеме и дома 70 по улице Кольцевая, 25 по улице ФИО2 города Твери за апрель, июнь 2024г.).

На основании вышеизложенного ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

09.01.2025  от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили дополнительные материалы - акты ввода в эксплуатацию ОДПУ; Приказ «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тверской области» в качестве доказательства примененных тарифов, потребление в разрезе ТУ за спорный период.

Ходатайство ответчика об истребовании документов от истца суд отклонил, поскольку ведомости электропотребления в разрезе ТУ представлены истцом. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.01.25г. назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

03.03.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

03.03.2025 от  АО "АтомЭнергоСбыт" поступили возражения на отзыв ответчика. Истец указал, что принимал от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет", при оплате от ПАО «Сбербанк» и др.), и использовал показания в своих расчетах. Данные сведения содержатся в «Потреблении в разрезе ТУ» за спорные периоды

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительные документы не представил, сослался на большое количество квартир, готов был их представить по конкретным квартирам, по которым ответчик укажет в  своих возражениях о неправильности расчета, однако ответчик не представил такие сведения. Истец также указал, что у него отсутствуют данные по ИПУ, поскольку приборы учета установлены в тамбурах. 

Ответчик иск не признал, поддержал возражения по отзыву, заявил об отсутствии у него полных данных.

Ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, поскольку необходимо ознакомиться с возражениями на отзыв.

Суд предложил представителю ответчика ознакомиться с возражениями истца на отзыв ответчика, ответчик ознакомился.

Ответчик заявил, что не имеет возможности в данном судебном заседании представить контррасчет, кроме того отсутствуют данные по ИПУ.

Суд не нашел оснований для отложения предварительного судебного заседания, поскольку представление контррасчета и дополнительных материалов возможно на стадии судебного разбирательства.

 Стороны возражали против перехода к судебному разбирательству  в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции сторон.

23.04.2025 от АО "АтомЭнергоСбыт"  поступили дополнительные документы: лицевые карты потребителей, потребление в разрезе ТУ, детализация расчета среднемесяного потребления по МКД <...> Кольцевая 70, Хрустальная 40, 46 к.2 .

29.04.2025 от ООО "ЭКОС" поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик представил документальные данные о количестве проживающих, количестве комнат в домах в управлении ответчика за спорный период, доказательства передачи истцу всех данных по количеству комнат и зарегистрированным лицам в квартирах: Опись А12/20 от 07.12.2020г. в рамках дела за предыдущие периоды в электронном виде на бумажных носителях в судебных заседаниях.

Далее ответчик указал следующее: 

Дом 46 корпус 2 по улице Хрустальная города Твери. Установлены приборы учета «умный дом» нарушений в передаче данных за спорный период не было. По данному дому долг признает в размере: Апрель 2024 - 1853кВт х 4,79 = 8875,87 руб. Май 2024 - 2499кВт х 4,79 = 11970,21 руб. Июнь 2024 - 2298кВт х 4,79 = 11007,42 руб. Итого за спорный период: 31853,50

Дом 70 по улице Кольцевая города Твери май 2024 - квартиры апрель 23, 26, 32, 34. Есть показания прибора учета и размер потребления, но по данным истца включены в начисления еще какие-то расчеты суть которых непонятна.

Квартиры май 23, 29, 31, 44. Есть показания прибора учета и размер потребления, но по данным истца включены в начисления еще какие-то расчеты суть которых непонятна.

Квартиры июнь 29, 31, 33. Есть показания прибора учета и размер потребления, но по данным истца включены в начисления еще какие-то расчеты суть которых непонятна.

Итого: к оплате по начислениям 0, сверхпотребление переходящее на следующий период 12039кВт, долг по дому отсутствует.

Дом 25 по улице ФИО2 города Твери - есть показания прибора учета и размер потребления, но по данным истца включены в начисления еще какие-то расчеты суть которых непонятна. Итого начисления за: Апрель 2024 – «-« 4950кВт к оплате 0руб. Май 2024 – «-« 544кВт к оплате 0руб. Июнь 2024 – 132кВт к оплате 632,47руб.

Ответчик признает наличие долга по дому в размере: 632,47руб. за июнь 2024.

12.05.2025 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили дополнительные материалы: лицевые карты потребителей, потребление в разрезе ТУ, детализация расчета среднемесячного потребления по МКД <...>.

19.05.2025 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, а также дополнительные материалы - подробный расчет по квартирам на основе «Потребления в разрезе ТУ» по МКД <...>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по возражениям ответчика не готов представить пояснения. Также истец не готов пояснить по нулевым показаниям, относительно ссылки ответчика на техническую ошибку в размере 38109,24 руб. заявил, что ошибка не найдена, также истец не готов представить пояснения и обоснование задвоения показаний, указал, что выставлялись счета по «среднему», потом потребитель передавал показания прибора учета, завышенный объем потребления снимался, полученный остаток указан в расчетах, на предложение суда обосновать сложение показаний в расчетах по кв. 121 МКД г. Тверь ул. ФИО2 25 истец заявил, что ему необходимо уточнить информацию. 

Ответчик поддержал позицию по отзыву и дополнениям, признает требования иска в части указанной в дополнениях к отзыву. Ответчик просит истца представить пояснения по начислениям по кв. 92 МКД ул. ФИО2 25.

Указал, что по МКД <...> не было возможности произвести анализ, но если судом будет предоставлено время, то результаты анализа будут представлены в следующее заседание суда.

Также ответчик указал, что если истец отрицает наличие технической ошибки в размере 38109,24 руб., то ответчик согласен с данными истца, т.к. ошибка в пользу истца и право истца ограничить размер заявленных требований.

По итогам судебного заседания суд считает необходимым отложить судебное заседание ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств.

03.06.2025 от ООО "ЭКОС" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Ответчик указал, что по Дому 46 корпус 2 по улице Хрустальная города Твери  спора нет, признает сумму долга Апрель 2024 - 1853кВт х 4,79 = 8875,87 руб.,  Май 2024 - 2499кВт х 4,79 = 11970,21 руб.,  Июнь 2024 - 2298кВт х 4,79 = 11007,42 руб. Итого за спорный период: 31853,50руб.

По дому 70 по улице Кольцевая города Твери к оплате по начислениям 0, сверхпотребление переходящее на следующий период 12039кВт, долг по дому отсутствует.

Дом 25 по улице ФИО2 города Твери - разногласия май квартиры: 37 на 174кВт двойной расчет Истца, 121 на 160кВт двойной расчет Истца,  Разногласия июнь квартиры: 33 на 148кВт двойной расчет Истца,  37 на 67кВт,  57 на 22кВт двойной расчет Истца, 118 на 181кВт,  121 на 17кВт.

Итого начисления за: Апрель 2024 – - 4950кВт к оплате 0руб., Май 2024 – -544кВт к оплате 0руб.,  Июнь 2024 – 132кВт к оплате 632,47руб.

Ответчик признает наличие долга по дому в размере: 632,47руб. за июнь 2024.

По дому 40 по улице Хрустальная города Твери - Квартира 8 разница 150кВт и карточка потребителя подтверждает. Квартира 17 разница 76кВт из-за переплаты не оплачивает и не передаёт показания. Квартира 37 разница 30кВт из-за переплаты не оплачивает и не передаёт показания. Квартира 40 разница 42кВт потребитель перестал передавать показания, но истец начисления по среднему в данный период не делает.

Истец начинает начисления по среднему только с августа.

Квартира 72 разница 60кВт потребитель перестал давать показания.

Очень большое потребление в июне (половина всего потребления дома по ИПУ - 13000кВт по ОДН – 7000 кВт) по данному дому обусловлено тем, что потребители передают данные в самом начале июня (с 1 по 10 число), а показания ОДПУ на 20 июня.

Ответчик признает долг по дому 40 за апрель 2024 - 0 руб., за май 2024 -  11165,49руб., за июнь 2024 - 31839,13руб., итого 43004,62руб.

Итого общая сумма долга 75490,40руб.

24.06.2025 от истца поступило ходатайство  об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

25.06.2025 от истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика  по МКД ФИО2 25 кв. 33, 37, 92, 118, 121 истец поясняет следующее: Кв.33 (май) ответчик указывает на двойной расчет истца, но данный вывод не обоснован, поскольку обходной лист в июле и апреле подтверждает показания потребителя, май 2024 рассчитан по нормативу 148 квт (1к, 4 чел.), (По данным АЭС 1 комната – 4 человека зарегистрировано, согласно Нормативу потребления ком. услуги по электроснабжению 37 кВтч на 1 человека (Приложение к приказу ГУ РЭК Тверской обл № 336-нп от 23.08.2012) 37кВтч * 4 чел. = 148 кВтч, При этом 29.05.2024 потребитель дал фактические показания (повторил показания марта 2024 – 00824) и начисленный норматив за 05.2024 был снят в 06.2024г. В 05.2024 не могли рассчитать по показания м так как они переданы были после 25 числа расчетного месяца, период для начислений уже заблокирован), в июне показания те же, что и в апреле.

Кв.37(май)- апрель по показаниям минус среднее марта =107 кВтч, в мае поздно переданы показания (после 25го числа и не могли быть приняты к расчету) в мае и начислено среднемесячное потребление -110 кВтч, поэтому перерасчет по фактические показания ПУ произведен в 06.2024, в июне выставлено 241 кВтч по показаниям поздним мая и июня минус среднее мая итого 131 квтч (221(показания апреля) – 107 (среднее за март)=114 квтч). 174кВтч (расход: показания за май(9127 кВтч) минус показания за апрель (8953 кВтч) = 174кВтч, в мае потребитель поздно передает показания и начислено среднее- 110 кВтч., в июне передает показания (9194кВтч – 9127 кВтч = 67). Итого: 174+67-110(ср.)=131 кВтч. Расчет среднего за 12 месяцев не противоречит нормам действующего законодательства, в п. 59 правил № 354 на которые ссылается ответчик указано, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев. Более того расчет среднего за 12 месяцев дает более точный объем, так как в расчет берется объем электроэнергии, потребленный за год, а именно за зимний и летний период. Таким образом, полагаем, что расчет АО «АтомЭнергоСбыт» является более точным и корректным.

Кв. 57 показания передаются ежемесячно потребителем по тарифу день/ночь, расчет произведен верно согласно действующему законодательству. Истец так же обращает внимание суда, что оценка данных возражений ответчика была дана при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в рамках дела А66-8266/2024.

Кв. 92 (май) (переданы показания потребителем) в мае 2024 отсутствуют начисления, т. к. потребителем переданы показания «1837» как и в феврале, расход «0», отсутствуют правовые основания начисления среднего (также дана оценка в рамках дела А66-8266/2024).

Кв. 118 (май) потребителем переданы показания 26.04.2024 (после 25го числа расчетного месяца), поэтому не могли быть приняты к расчету, перерасчет на показания выполнен в мае 2024 (снято среднемесячное потребление за апрель Т1-48 кВтч, Т2 – 27 кВтч, было начислено по фактическим показаниям Т1:5882-5810=72 кВтч, Т2: 3295-3260=35 кВтч (Т1: 72-48=24 кВтч, Т2:35-27=8 кВтч, доначислены за 04.2024). Потребителем не переданы показания в мае 2024, начислено среднее – Т1- 49 кВтч, Т2 – 26 кВтч.

Учитывая изложенное, пункт 61 Правил №354 обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания прибора учета и до расчетного периода, когда он такие показания передал или, когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (абзац третий). Таким образом, из пункта 61 названных Правил следует, что объем электроэнергии, определенный по разнице показаний прибора учета (как положительный, так и отрицательный) должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания прибора учета были установлены. Исключений из данного правила не предусмотрено. Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. Кв. 121 ответчик безосновательно полагает, что истцом был произведен двойной расчет, но был произведен перерасчет. В мае поздно были переданы показания, расчет производился по среднему (2139(расход за 12 месяцев/12 = 178.25), поскольку показания были известны, их начислили в июне (160 квт), а в июле вычли среднее потребление в полном объеме.

Хрустальная дом 40, спор по квартирам : 8, 17, 37, 40, 72. Кв.8 (переданы показания потребителем) 15.05.2024 потребителем переданы показания 7406 (7406-7317(показания за апрель))=89 кВтч., в июне 16.06.2024 потребитель передает те же показания, расход «0», отсутствуют правовые основания начисления среднего, а также нет превышения на 150 кВтч, которые ответчик отражает в отзыве.

Кв. 17 (июнь) 76 май– среднее (совокупность показаний за 12 месяцев = 912/12=76) в июне 0, поскольку показания были переданы 76 кВтч – 76 кВтч (среднее за 05.2024г.), соответственно доводы ответчика не обоснованы.

Кв. 37 (июнь) потребитель передал одни и те же показания 14.06 – 4070, поэтому расход «0». Также, обходной лист от мая 2024 подтверждает показания.

Кв. 40 (июнь) потребитель передает одни и те же показания, поэтому «0», обходной лист от мая 2024 года подтверждает показания. Кв. 72 (июнь) потребитель передает одни и те же показания, поэтому «0». Потребитель ежемесячно передает показания, что видно из лицевой карты. Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления какихлибо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена. Наряду с вышеизложенным возможность применения в расчетах показаний, переданных потребителем, не поставлена Правилами № 354 в зависимость от обязательной проверки их достоверности.

Так же истец критично относится к возражениям ответчика, в виду того, что в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено расшифровки начислений по спорным квартирам и каким образом рассчитана разница в объемах, указанная величина разногласий ничем не подтверждена и нормативно не обоснована. Отсутствие фактического потребления у абонента, подтверждаемое идентичностью показаний за прошлый и текущий расчетные периоды, само по себе не может являться основанием для применения к потребителю расчетных способов определения объема оказанной коммунальной услуги по смыслу пункта 59 Правил № 354. Доказательств того, что истцу переданы сведения о нулевом расходе, в то время как имело место потребление электрической энергии, ответчиком не представлено, ровно, как и не представлена расшифровка начисления среднемесячного потребления которую ответчик выставляет в возражениях. Порочность переданных потребителями показаний и использованных истцом при расчетах с ответчиком последним в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтверждена. Кроме того, из лицевых карт также следует, что истец выполнял свою обязанность по контрольному снятию показаний приборов учета, а ответчик, как исполнитель, нет. На основании вышеизложенного, АО «Росатом Энергосбыт» поддерживает требования, заявленные в исковом заявлении в полном объеме.

В судебном заседании 27.06.25г. истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку от ответчика поступили дополнительные возражения и истцу необходимо уточнить позицию.

Ответчик поддержал возражения на иск, также просит объявить перерыв в судебном заседании для изучения пояснений истца.

Суд установил, что с "02"июня 2025 г. изменено наименование "АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь на  полное: Акционерное общество «Росатом Энергосбыт»; сокращенное: АО «Росатом Энергосбыт», ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Суд  объявил перерыв в заседании суда до «09» июля 2025 года до 09 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

После перерыва  судебное заседание продолжено 09.07.25 г. в 09:30 в том же составе суда с участием истца и ответчика.

01.07.2025 от ООО "ЭКОС" поступили дополнения к отзыву. По дому 46 корпус 2 по улице Хрустальная города Твери у ответчика спора с истцом нет, признает сумму долга за апрель 2024 - 1853кВт х 4,79 = 8875,87 руб., за май 2024 - 2499кВт х 4,79 = 11970,21 руб., за июнь 2024 - 2298кВт х 4,79 = 11007,42 руб., итого за спорный период: 31853,50руб.

По  дому 70 по улице Кольцевая города Твери - к оплате по начислениям 0, сверхпотребление переходящее на следующий период 12039кВт, долг по дому отсутствует.

По дому 25 по улице ФИО2 города Твери Разногласия июнь квартиры: После уточнений и расшифровки Истца по квартире 33 возражения сняты на 148кВт двойной расчет Истца, по квартире  37 возражения сняты на 67кВт, по квартире 57 возражения сняты на 22кВт двойной расчет Истца, по квартире 118 на 181кВт по пояснениям Истца за апрель и май вопросов нет, но откуда взяли перерасчет за июнь 2024 на «-» 180 по дневному тарифу и что за наименование «РАСХ» ответчику неясно.

 По данным истца в мае поздно были переданы показания, расчет производился по среднему (2139(расход за 12 месяцев/12 = 178.25), поскольку показания были известны, их начислили в июне (160 квт), а в июле вычли среднее потребление в полном объеме. Таким образом, 178-160=17кВт. у Истца разность и 17кВт у нас.

Итого начисления за: Апрель 2024 – «-» 4950кВт к оплате 0руб., май 2024 – «-« 544кВт к оплате 0руб.,  июнь 2024 – 369кВт к оплате 1767,51руб.

Ответчик признает наличие долга по дому в размере: 1767,51руб. за июнь 2024.

По дому 40 по улице Хрустальная города Твери  разногласия за июнь квартиры: Квартира 8 разница 150кВт и карточка потребителя подтверждает. Показания на 20.07.2025 при контрольном обходе двойные 300кВт. Подтверждений, что потребитель передал показания как и в мае нет. 300/2=150кВт

 Квартира 17 разница 76кВт из-за переплаты не оплачивает и не передаёт показания. Обращает внимание на лицевую карту потребителя: Показания за май переданы потребителем 04.06.2025 и соответствуют 76кВт. Истец произвел в мае расчет по среднему, и ответчик с этим расчетом согласен. (8+129+64+59+128+76)/6=76кВт. Показания за июнь не передавались. Показания за июль передавались в июле 27 числа. Таким образом начисления за июнь по среднему 76кВт, а не «0».

Квартира 37 разница 30кВт в лицевой карте потребителя отсутствуют показания с июня 2024 года. Истец в июле делает начисления по среднему 38кВт, но не делает начисления за июнь. (40+30+45+35+40+30)/6=37кВт. Техническая ошибка на 7кВт. Права Истца не нарушает.

Квартира 40 разница 42кВт потребитель перестал передавать показания, но истец начисления по среднему в данный период не делает. Истец начинает начисления по среднему только с августа. Ответчик согласился со средним расчетом Истца, применяемым с августа 2024г., но применять надо с июня 2024г.

Квартира 72 разница 60кВт потребитель перестал давать показания. (61+78+61+69+64+29)/6=60кВт.

Итого общая сумма долга по расчету ответчика 76625,63руб.

07.07.2025 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов  - доказательств переданных потребителями показаний (биллинги).

 В судебном заседании после перерыва истец поддержал позицию по иску.

Ответчик поддержал возражения и уточненные возражения с учетом дополнительных пояснений истца.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Из материалов дела следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, Поставщик) по договору энергоснабжения №6900015900 от 28.03.2017 (далее – Договор) осуществляет продажу ООО «ЭКОС» (далее – ответчик, Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.1 договора).

Согласно п. 1.1., 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 1.1., 3.1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Расчеты по Договору производятся Ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 5.2., 5.3. договора).

Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

В свою очередь, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Размер задолженности по данным истца за потребленную электроэнергию за апрель-июнь 2024 г. составил 81635,97 руб., требование о взыскании которой, с начислением законной неустойки, заявлено истцом по настоящему иску.

Факт поставки истцом электрической энергии, ее количество истец подтверждает счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учета, расчетами.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (Постановление № 124).

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Из положений пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (Правила № 354), следует, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи, сведениями о потреблении в разрезе ТУ.

В свою очередь, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

При этом как следует из представленной переписки сторон договор энергоснабжения №6900015900 от 28.03.17г. сторонами заключен не был, стороны лишь обменялись протоколами разногласий и согласования разногласий к договору.

Объем оказанных услуг и начисления истца ответчик не оспаривает, подтвердил факт неоплаты за спорный период.

Разногласия сторон в итоговом виде касаются порядка определения объема индивидуального потребления электроэнергии собственниками (нанимателями) ряда жилых помещений в МКД по адресам: ул. Хрустальная, <...>, от которого зависит объем электроэнергии, потребленной на ОДН.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не учтен объем индивидуального потребления по индивидуальным приборам учета, по ряду квартир произведен расчет по среднему, либо учтены нулевые показания.

В частности, возражения ответчика остались в ходе рассмотрения дела по МКД <...> Хрустальная д. 40 кв. 8, 17, 37, 40,72 за июнь 2024года.

Суд соглашается с позицией истца в части начислений по МКД <...> Хрустальная д. 40 кв. 8, 17, 37, 40,72 за июнь 2024года.

Ответчик утверждает, что не может быть нулевых показаний, полагает,  что никакие показания не передавались исходя из чего следует производить расчет по среднему значению.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 12.11.2008 № 975-О-О, от 16.04.2009 № 570-О-О и от 01.10.2009 № 1099-О-О, к числу общих принципов определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них часть 1 статьи 157 ЖК РФ относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

В пункте 21 (1) Правил установлено, что в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договор) ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах);

Учитывая положения подпункта "а" пункта 21 и подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124 объем потребленной электроэнергии при содержании мест общего имущества в многоквартирных домах определяется как разница между объемом по общедомовому прибору учета, внутриквартирным потреблением и объемом электроэнергии по нежилым помещениям (путем их вычитания из общедомового объема).

В соответствии с п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в п. 59 Правил № 354, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил № 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за  коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил № 354 в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» п. 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» п. 21(1) Правил № 354 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу подпункта «к(1)» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

При этом способ передачи показаний законом не установлен, а потому показания индивидуальных приборов учета передаются жильцами в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях (абзац четвертый пункта 11 Основных положений, подпункт «ж» пункта 31 Правил № 354).

Данное обстоятельство предопределяет ведение автоматизированного учета, синтезирующего полученные различным способом от собственников помещений сведения.

 Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена.

Наряду с вышеизложенным возможность применения в расчетах показаний, переданных потребителем, не поставлена Правилами № 354 в зависимость от обязательной проверки их достоверности.

При этом специфика получения сведений о потреблении электроэнергии в жилых помещениях связана с источником получения этих сведений.

Информация о потреблении предоставляется непосредственно собственниками (пользователями) жилых помещений гарантирующему поставщику и презюмируется до момента проведения проверки средств учета.

Положениями пункта 84 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя провести указанную в пункте 82 Правил № 354 проверку и снять показания прибора учета, в случае, если потребитель не передавал показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, в иных случаях – не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу пункта 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Из пункта 61 Правил № 354 при его буквальном толковании следует, что объем коммунального ресурса, определенный с учетом разницы показаний индивидуального прибора учета, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания данных приборов были установлены.

Исключений из данного правила не предусмотрено.

В отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890.

Для истца основанием для определения объема потребления электрической энергии в спорный период физическими лицами по адресам: <...> кв. 8, 17, 37, 40, 72  являлись показания, переданные потребителями, что подтверждается лицевыми картами потребителей, содержащими сведения об оплатах и переданных показаниях физическими лицами предусмотренными законом способами.

При не предоставлении потребителями коммунальной услуги по электроснабжению показаний приборов учета истец использовал замещающую информацию для определения объемов потребления электрической энергии в жилых домах с учетом положений подпункта «г» пункта 59 Правил № 354.

При наличии показаний ИПУ, переданных потребителями, которые «дублируют» предыдущие показания и свидетельствуют об отсутствии энергопотребления, истец начисление платы не производил.

При этом истец обоснованно принимал данные показания без проведения проверки, предусмотренной пунктом 61 Правил № 354, поскольку подпункт «ж» пункта 31 Правил № 354 не содержит исключений, позволяющих исполнителю отказывать в учете показаний, представленных гражданами, при отсутствии доказательств их недостоверности.

Отсутствие фактического потребления у абонента, подтверждаемое идентичностью показаний за прошлый и текущий расчетные периоды, само по себе не может являться основанием для применения к потребителю расчетных способов определения объема оказанной коммунальной услуги по смыслу пункта 59 Правил № 354.

Доказательств того, что истцу переданы сведения о нулевом расходе, в то время как имело место потребление электрической энергии, ответчиком не представлено.

Основанием для перерасчета истцом потребителям объема переданного энергоресурса являлся также результат контрольного мероприятия по снятию показаний индивидуальных приборов учета.

Порочность переданных потребителями показаний и использованных истцом при расчетах с ответчиком последним в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтверждена.

Оснований сомневаться в достоверности отраженной в лицевых картах информации у суда  не имеется.

Кроме того, из лицевых карт также следует, что истец выполнял свою обязанность по контрольному снятию показаний приборов учета. Доводы ответчика о том, что он не располагает информацией о показаниях индивидуальных приборов учета, а истец такие сведения ответчику не передает, судом  не принимаются. В данном случае ответчик, являясь заинтересованным лицом в правильности расчета истцом объема потребления ресурса на ОДН, не лишен возможности запрашивать у истца исходные данные для такого расчета. Однако доказательств того, что ответчик в исковой период принимал к тому какие-либо меры, в деле не имеется. Утверждения ответчика о том, что показания потребителями фактически не передавались, истец по своему усмотрению отражает в лицевых картах сведения об объемах потребления, являются голословными.

Результаты проверки показаний приборов учета, опровергающие расчеты истца по спорным адресам как и расчеты ответчика, основанные на имеющейся у него информации о потреблении энергии по жилому сектору, ответчиком в дело не предъявлены. Обходные листы, на которые ссылается ответчик, представлены за период апрель-май 2024 года, по которым разногласия сторон отсутствуют, за июнь, являющийся спорным месяцем обходные листы не представлены.

Ссылки ответчика на ранее состоявшиеся между сторонами судебные акты, принятые в рамках иных дел, судом при разрешении настоящего дела во внимание не принимаются, поскольку в них рассмотрены разногласия по другим периодам и по другим квартирам, выводов суда относительно означенных выше квартир судебные акты непосредственно не содержат. Каких-либо обстоятельств по данным квартирам, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в судебных актах не установлено.

 Истцом представлены в свою очередь распечатки сведений из программного комплекса абонентского учета и биллинга о показаниях приборов учета, переданных потребителями по спорным квартирам.  Эти данные ответчиком никак не опровергнуты.

Данные по кв. 40 по ул. Хрустальной д. 40 в данных биллинга отсутствуют, из пояснений истца усматривается, что показания переданы потребителем путем совершения звонка в коллцентр. При таких обстоятельствах с учетом доказанности истцом факта передачи показаний потребителями и недоказанности ответчиком фактического потреблении по спорным квартирам, отличного от нулевого, для применения расчетного метода по данной квартире отсутствуют основания.

С учетом совокупности предоставленных в материалы дела доказательств, фактических обстоятельств спорной ситуации, представленные в материалы дела документы являются достаточными для проверки обоснованности заявленных истцом в этой части требований, оснований для их критической оценки, не имеется с учетом отсутствия доказательств, опровергающих документы истца, в том числе по доводам, заявленным ответчиком.

По квартире 118 МКД ул. Хрустальная 40 в разрезе потребителя истцом указано, что начисления производились по двухтарифному прибору учета, итого  объем потребления за июнь составил 180 кВт/ч (149кВт/час по тарифу «день» и 31кВт/час по тарифу «ночь), исходя из лицевой карты потребителя, ввиду непередачи показаний своевременно истец произвел начисление за май 2024 года по «среднему», впоследствии произвел перерасчет по фактическому объему, при этом, не обосновав документально выведение в итоге объема по этой квартире 57 кВт/ч за июнь 2024г. вместо 180квт/час при данных по показаниям прибора учета объема в 180кВт/ч, перерасчете в мае 2024 года за апрель 2024 года, ввиду чего по этой квартире суд не согласен с позицией истца. Указание ответчика на отраженный по данной квартире показатель минус 180квт/час суд во внимание не принимает, т.е. данный объем в итоговым объем по данной квартире не вошел. Таким образом, по мнению суда, объем потребления электроэнергии по данной квартире за июнь 2024г. занижен истцом на 123квт/час.

Что касается квартиры 121 МКД ул. ФИО2 25, истец указал, что в мае 2024 года потребителем были переданы показания после 25 числа, вследствие чего за май 2024 года истец изначально произвел расчет по среднемесячному поскольку на расчетную дату 25 число показания прибора учета отсутствовали. В мае 2024 года показания по ИПУ по данному дому в целом превысили данные по ОДПУ, начисление не производилось. В июне 2024 года истец учел объем потребления по этой квартире 161 кВт/ч исходя из переданных после 25 мая 2024 года  показаний, что ответчиком не оспаривается. Расчет истца подтвержден лицевой картой потребителя по данной квартире. Вследствие произведенного истцом перерасчета (178,25квт/час «по среднему» минус фактическое потребление 161квт/час им отражено нулевое начисление по данной квартире за июнь 2024г. несмотря на фактическую разницу минус 17 кВт/ч, что не нарушает права ответчика.

В остальной части как следует из контррасчета ответчика и его пояснений, задолженность им не оспаривается.

При таких обстоятельствах стоимость объема потребленной электроэнергии за спорный период определена судом в размере 81046,80руб.

На момент рассмотрения спора, доказательств погашения ответчиком задолженности за исковой период в указанном размере, а равно наличия (отсутствия) долга в ином размере, в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению частично  в сумме 81046,80руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5160,84руб. за период с 16.05.2024 по 05.11.2024, неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 06.11.24г. до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике». 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, с учетом частичного признания требований истца обоснованными в части основного долга суд  признает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в сумме 5129,86руб.

Также суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности с 06.11.24г. по дату фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 9929руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКОС» г.Тверь  ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «Росатом Энергосбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***>  81046руб.80коп. задолженности и 5129руб.86коп. пени, итого – 86176руб.66коп. и 9929руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 81046руб.80коп. начиная с 06.11.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 81046руб.80коп. в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров