Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А43-24964/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24964/2025

г. Нижний Новгород                                                                                       «05» ноября 2025 года


решение в виде резолютивной части принято «07» октября 2025 года

дата изготовления мотивированного решения «05» ноября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-617)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Логгерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 747 255 руб. 38 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Логгерс» с исковым заявлением к акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Советского района» о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору от 01.08.2023 № 2013/ДР в размере 641 407 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 786 руб. 07 коп. за период с 03.10.2023 по 13.08.2025 по договору № 2013/ДР, а также с 14.08.2025 по день фактического исполнения основного обязательства в размере ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

До истечения установленного арбитражным судом срока ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

07.10.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Логгерс» (Подрядчик, Истец) и акционерным обществом «Домоуправляющая Компания Советского района» (Заказчик, Ответчик) заключен договор от 01.08.2023 № 2013/ДР на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно предмету договора подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ:

регулярный уход за зелеными насаждениями на придомовых территориях многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к договору, включающий:

очистку пристволовой поросли,

кронирование кустарников,

стрижку и образку живой изгороди рядовой посадки деревьев,

поднятие кроны деревьев и кустарников,

измельчение веток,

утилизация отходов от выполненных работ;

спиливание аварийных деревьев, глубокое омоложение деревьев, а также вырубка зеленых насаждений при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по поручению заказчика, утилизация отходов от выполненных работ.

Адрес и объем выполнения работ определяются в заявке заказчика по форме, утвержденной Приложением № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с п.2.3 договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта выполненных работ.

Оплата за выполненные по договору работы осуществляется заказчиком в течении 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.5 договора).

В рамках указанного договора, истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ за период август 2023 – февраль 2025 года

Вместе с тем, ответчик оплату не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 641 407 руб. 98 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 06.06.2025 № 30 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору подряда от 01.08.2023 № 2013/ДР, суд приходит к выводу о том, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств.

Фактические процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания), свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных суд, реализуемая посредством установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок представления доказательств.

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о наличии иных доказательств, не представленных сторонами.

Фактический отказ от представления доказательств и письменной позиции может быть квалифицирован судом, как фактическое признание обстоятельств и требований истца.

Истец в материалы дела представил доказательства в обоснование своих требований.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ; доказательств выполнения работ своим силами либо силами третьих лиц, равно как и доказательств оплаты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом работ, не представил доказательств оплаты, суд полагает требование истца о взыскании 641 407 руб. 98 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

   В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 101 786 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2023 по 13.08.2025.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 101 786 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 14.08.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 14.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логгерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 641 407 руб. 98 коп. долга по договору от 01.08.2023 № 2013/ДР, 101 786 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 13.08.2025, а также проценты, начисленные на сумму 641 407 руб. 98 коп., начиная с 14.08.2025 по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 42 363 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 Е.П. Елисейкин