Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А42-2071/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-2071/2018
город Мурманск
31 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск к обществу с ограниченной ответственностью "Североморец" о взыскании; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.07.2018, 



установил:

комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, место нахождения: 184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Североморец", место нахождения: 184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 672 рублей 47 копеек.

Определением от 21.05.2018 производство дела приостановлено до рассмотрения дела № А42-6980/2017.

05.06.2018 истец обратился с заявлением о возобновлении производства по делу.

Поскольку обстоятельств, вызвавших приостановление дела нет, производство по нему возобновлено, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из представленных доказательств, 13.10.2011 между комитетом (арендодатель) и обществом "Североморец" (арендатор) заключен договор № 55, во исполнение которого комитет передал арендатору во временное владение для размещения торгового центра, магазина, офиса, нежилые помещения, общей площадью 1320,7 м2 на первом этаже жилого дома в <...>.

Передача помещения оформлена актом от 17.10.2011.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязался заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Арендатор не заключил договор теплоснабжения помещения, тепловую энергию не оплачивал.

В 2013 году действовал непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2015 (дело № А42-5757/2015) с муниципального образования г. Североморск в лице комитета имущественных отношений за счет казны в пользу общества "Мурманэнергосбыт" взыскано 8360008,05 рублей долга за поставленную в январе – мае, сентябре – декабре 2013 тепловую энергию для отопления нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, в том числе, нежилого помещения, арендуемого обществом "Североморец".

Решение исполнено комитетом, поручением от 21 июля 2016 № 173969, взысканная сумма перечислена обществу "Мурманэнергосбыт".

В претензии от 20.09.2016 истец предложил ответчику добровольно возместить стоимость отопления помещения.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Утверждение о пропуске срока исковой давности является ошибочным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении дела А42-5757/2015 установлено, что для оплаты отопления 62 муниципальных нежилых помещений в 2013, в том числе и помещения, переданного в аренду ответчику, АО "Мурманэнергосбыт" 12 мая 2015 года направило комитету счета.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Включив в договор аренды условие об обязанности арендатора заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг и при отсутствии требований теплоснабжающей организации об оплате отопления нежилого помещения за 2013 год, комитет, предполагая добросовестность и разумность действий арендатора, мог узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не ранее получения требования АО "Мурманэнергосбыт" об оплате тепловой энергии (13.05.2015).

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление направлено в суд 05.03.2018, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Из уведомления комитета о расторжении договора аренды от 18.02.2015 № 594, однозначно не следует, что истец в этот период времени знал о нарушении своего права, в силу чего уведомление не может быть принято в качестве доказательства, начала исчисления срока исковой давности.

В данном уведомлении комитетом в рамках заключенного договора аренды ставится вопрос об исполнимости его условий, с предложением в случае неисполнения таких условий расторгнуть договор.

Следует отметить, что в ответ на данное уведомление ответчик выразил несогласие с расторжением договора аренды и сообщил комитету о том, что необходимые договора заключены.

Тем самым полагать, что от истца можно было разумно ожидать предъявления к ответчику требования о возврате неосновательного обогащения ранее получения требования АО "Мурманэнергосбыт" об оплате тепловой энергии (13.05.2015) нет оснований.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

На основании пунктов 1.1, 1.2, 3.1, 3.28 положения о комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 22.12.2009 № 570 (в редакции решения Совета от 12.04.2016 № 98) комитет является уполномоченным органом администрации ЗАТО г. Североморск по управлению и распоряжению муниципальной собственностью ЗАТО г. Североморск, входит в структуру администрации ЗАТО г. Североморск и действует в пределах своих полномочий, установленных положением. Комитет осуществляет от имени муниципального образования ЗАТО г. Североморск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав муниципального образования.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Стоимость отопления помещения – это необходимые расходы на содержание помещения. Поскольку договором аренды ответчик не освобожден от обязанности заключить договор с поставщиками коммунальных услуг, он как арендатор обязан компенсировать истцу такие расходы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.05.2013 № 13112/12, норма пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса применима при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

В соответствии с приложенным к иску расчетом стоимость отопления указанного в иске помещения в 2013 году составляет 870672,47 рубля.

Количество тепловой энергии определено на основании действующих нормативов потребления коммунальной услуги, а стоимость в соответствии с тарифами, установленным постановлением УТР Мурманской области от 12.12.2012 № 58/1 (приложение № 1) 2420,06 руб./Гкал с 01.01. до 30.06.2013 и 2785,49 руб./Гкал с 01.07. до 31.12.2013. Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

В акте от 17.10.2011 передачи помещения арендатору отражено, что помещение имеет все виды коммунальных услуг.

Арендатор подписал договор и акт без возражений относительно методики расчета арендной платы и характеристики помещения.

Иск соответствует статьям 309, 606, 616, 1102 Гражданского кодекса, удовлетворяется.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 146, 147, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 



решил:

возобновить производство по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Североморец" в пользу муниципального образования ЗАТО г.Североморск в лице комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск 870 672 рубля 47 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Североморец" в доход федерального бюджета 20 413 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.