Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А19-29118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29118/2018

20.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308380132300035, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665816, <...>),

о взыскании 109 596 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМА" о взыскании задолженности по договору поставки № 11/01/2018/С от 11.01.2018 года в размере 50 000 руб.

Определением суда от 04.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований до суммы 109 596 руб. 37 коп., составляющую основной долг по договору поставки № 11/01/2018/С от 11.01.2018. Кроме того, направил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие обстоятельства, на которые основывает свои исковые требования.

Определением суда от 29.01.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 11/01/2018/С от 11.01.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, каких либо ходатайств не заявлял. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "САРМА" (покупатель) заключен договор поставки № 11/01/2018/С, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить товары в ассортименте, количестве в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.8 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней со дня фактического получения товара.

Из представленных в материалы дела документов, а именно товарных накладных: от 18.01.2018 №696 на сумму 51 519 руб. 38 коп., от 25.01.2018 №1030 на сумму 36 993 руб. 40 коп., от 08.02.2018 № 1859 на сумму 33 697 руб. 66 коп., от 13.02.2018 № 2155 на сумму 3 696 руб., от 15.02.2018 № 2226 на сумму 3 853 руб. 73 коп., от 21.02.2018 №2584 на сумму 67 053 руб. 50 коп., от 22.02.2018 №2634 на сумму 12 000 руб., от 07.03.2018 №3327 на сумму 39 696 руб. 20 коп., от 07.03.2018 № 3328 на сумму 4 180 руб., от 14.03.2018 № 3616 на сумму 6 600 руб., от 15.03.2018 №3614 на сумму 4 180 руб., от 21.03.2018 № 4044 на сумму 63 126 руб. 50 коп. следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки № 11/01/2018/С от 11.01.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 326 596 руб. 37 коп., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись представителя ООО "САРМА" на указанных документах. Кроме того, в графе названных товарных накладных, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати ООО "САРМА".

Таким образом, у ООО "САРМА" возникла обязанность оплатить поставленный ему ИП ФИО1 товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно письменным пояснениям истца ответчиком товар оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями: от 05.02.2018 № 29 на сумму 15 000 руб., от 12.02.2018 №40 на сумму 55 000 руб., от 20.02.2018 №58 на сумму 20 000 руб., от 02.03.2018 №82 на сумму 17 000 руб., от 06.0.32018 №97 на сумму 60 000 руб., от 20.03.2018 №126 на сумму 50 000 руб., соответственно на дату рассмотрения дела задолженность по договору поставки № 11/01/2018/С от 11.01.2018 у ООО "САРМА" перед ИП ФИО1 составляет 109 596 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 109 596 руб. 37 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, по условиям пункта 4.8 договора поставки № 11/01/2018/С от 11.01.2018 покупатель производит оплату за поставленную продукцию в течение 14 календарных дней со дня фактического получения товара.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие подпись представителя ответчика и оттиск печати ООО "САРМА", арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара - не позднее 14 календарного дня с момента получения товара.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ООО "САРМА».

Из представленной в материалы дела ведомости по взаиморасчетам за 1 квартал 2018 года, подписанной уполномоченным представителем истца и ответчика с проставлением оттисков печатей индивидуального предпринимателя и общества, задолженность ответчика перед истцом составляет 109 596 руб. 37 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО "САРМА" обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 109 596 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет сумму 4 287 руб. 89 коп.

Истец платежным поручением от 09.04.2018 №520 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., тогда как государственная пошлина в сумме 2 287 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сарма" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 109 596 руб. 37 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 111 596 руб. 37 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сарма" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 287 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2