Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А43-21722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21722/2017

г. Нижний Новгород 10 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Наталья Александровны (шифр дела 15-507),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304526320100016, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304526303000043, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 424 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 2 424 руб. 00 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, акционерного общества «Объединенная Страховая Компания».

Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истцом предоставлены копии страхового акта, платежного поручения № ННО00006227 от 30.10.2016, доверенности, которые приобщаются к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4 и автобуса ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> собственником которого является истец.

Согласно сведениям, содержащимся в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2015, виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, управлявший автобусом ПАЗ, государственный регистрационный номер <***>.

В результате столкновения автобус ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автобуса ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в акционерном обществе «Объединенная Страховая Компания» - страховой полис серии ССС № 0697022653.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автобуса ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> истец обратился в ООО «Декрапро».

Согласно заключению от 12.10.2015, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> составила 21 800 руб. с учетом износа, а сумма износа по данному материальному вреду составила 2 424 рублей 50 копеек.

В связи с повреждением транспортного средства, истец обратился в акционерное общество «Объединенная Страховая Компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании страхового акта акционерное общество «Объединенная Страховая Компания» выплатило истцу 22 759 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № ННО00006227 от 30.10.2015.

Согласно пунктам 18, 19 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу того, что страховщик возместил истцу материальный ущерб лишь в пределах своей ответственности, истец обратился к ответчику с претензией для возмещения остальной части материального ущерба.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П предусмотрено что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. Кроме того, статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных в дело документов усматривается, что автобус ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> на момент совершения ДТП находился во владении ответчика на основании договора аренды №2 от 28.04.2014.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, вопреки положениям вышеуказанных норм процессуального права и регламентированного процессуальным законом принципа состязательности сторон судебного процесса, заявляя о несогласии с размером ущерба и его расчетом, ответчик доказательств в обоснование своих доводов не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы по данному вопросу не заявил.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию. Истцом обстоятельства, которые им прямо и четко обозначены, доказаны. Ответчиком же, в свою очередь, приведены только доводы, а доказательства не представлены.

На основании вышеизложенного, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме ответчик суду не представил и ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, требование истца о взыскании с ответчика 2 424 руб. 00 коп. убытков признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 387, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 183 руб. 30 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истец представил квитанции (л.д. 6, 9) на сумму 146руб. 30коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование по взысканию судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 146руб. 30коп. В остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526303000043, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304526320100027, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 2 424руб. 00коп. ущерб, а также 146руб. 30коп. почтовые расходы и 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.А. Логунова