Решение от 12 сентября 2021 г. по делу № А53-34546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» сентября 2021 года. Дело № А53-34546/2020


Резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2021 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – Департаменту социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство труда и социального развития Ростовской области, Региональная служба по тарифам Ростовской области

о внесении изменений в муниципальный контракт,


встречное исковое заявление Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» расторгнуть муниципальный контракт от 10.04.2020 г. № 01583000093200000040001 в связи с оказанием услуг не в полном объеме; взыскать 50 % авансового платежа в размере 14 576 640 рублей, взыскать предусмотренную контрактом неустойку (штраф) в размере 5000 рублей; обязать общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» подписать акт оказанных услуг по фактическому исполнению контракта от 10.04.2020 № 01583000093200000040001


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №59.42-4205 от 15.09.2020;

от третьего лица представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» (именуемый истец) обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону (именуемый ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт №01583000093200000040001 от 10.04.2020 на оказание услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия или санитарно-курортное учреждение , осуществляющее оздоровление детей по профилю санаторно-курортной помощи: органы дыхания, гастроэнтерология, эндокринология, травматология и ортопедия приложение №1 пункт 1 количество путевок 640 штук: 1 поток.

К участию в процессе суд привлёк Министерство труда и социального развития Ростовской области, Региональную службу по тарифам Ростовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения спора Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону заявил встречное исковое заявление, в котором просил суд расторгнуть муниципальный контракт №01583000093200000040001 от 10.04.2020, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с оказанием услуги не в полном объеме; взыскать с ответчика 50 % авансового платежа в размере 14 576 640 рублей; взыскать с ответчика предусмотренную контрактом неустойку (штраф) в размере 5 000 рублей; обязать ответчика подписать акт оказанных услуг по фактическому исполнению контракта от 10.04.2020 № 01583000093200000040001.

Поскольку между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, встречные исковые требования направлены к зачету первоначальных требований, суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник», что отражено в определении суда от 22.12.2020.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 31 августа 2021 года.

До начала судебного заседания в материалы дела через канцелярию суда поступило экспертное заключение №298/21 от 23.08.2021.

Заключение эксперта №298/21 от 23.08.2021 по результатам судебной экспертизы оглашено в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, с целью ознакомления с заключением экспертизы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 31.08.2021 по 07.09.2021.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 07.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд внести изменения в муниципальный контракт №01583000093200000040001 от 10.04.2020 на оказание услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия или санаторно-курортное учреждение, осуществляющее оздоровление детей по профилю санаторно-курортной помощи: органы дыхания, гастроэнтерология, эндокринология, травматология и ортопедия , а именно в п.2.1 муниципального контракта , изложив : «Цена контракта составляет 29 153 280 рублей» , а также в приложение №1 к муниципальному контракту пункт 1, изложив « Количество путевок 640 штук: 1 поток».

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против первоначальных исковых требований, представил в материалы дела дополнительные пояснения в обоснование своей позиции, просил отказать в первоначальном иске, встречный иск просил удовлетворить.

Министерство труда и социального развития Ростовской области явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. В процессе рассмотрения спора направил в материалы дела письменные пояснения, в котором указал, что изменение количества товара (работы, услуги) действующим законодательством не предусмотрено, контракт подлежит расторжению.

Региональная служба по тарифам Ростовской области явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. В процессе рассмотрения спора направил в материалы дела отзыв, в котором сообщила о том, что по итогам заседания областной МВК 15.06.2020 рекомендовано на период организации отдыха и оздоровления детей с 03 июля 2020 года до 31 декабря 2020 года осуществлять закупку путевок в организации отдыха детей и их оздоровления на территории Ростовской области исходя из средней стоимости путёвок на 2020 год, рассчитанной РСТ, и коэффициента роста к стоимости путевки - 2, в пределах средств, предусмотренных на организацию отдыха и оздоровления детей (протокол № 3 от 15.06.2020).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Департаментом социальной защиты населения города Ростова-на-Дону (заказчиком), действующим от имени муниципального образования - городской округ «Город Ростов-на-Дону», и обществом с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» (исполнителем) был заключен муниципальный контракт №01583000093200000040001 от 10.04.2020 на оказание услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в загородный стационарный оздоровительный лагерь, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказания услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в загородный стационарный оздоровительный лагерь в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 29 153 280 рублей, НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.1 раздела 5 контракта. Цена контракта включает в себя вознаграждение и компенсацию издержек исполнителя, в том числе на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону (субвенция поступившая из областного бюджета).

Согласно пункту 5.1. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема услуги, качества оказываемой услуги, и иных условий контракта (пункт 5.1.1. контракта);

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем услуги, не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги (пункт 5.1.2. контракта);

- в случае, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема услуги, предусмотренных контрактом. Сокращение объемов услуг при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.3. контракта).

В соответствии с пунктами 1 и 2 технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта , истец принял на себя обязательство оказать услугу по оздоровлению 1280 детей в следующие сроки заезда: 1 поток с 27.05.2020 по 19.06.2020 - 320 чел., 2 поток с 20.06.2020 по 13.07.2020 - 320 чел., 3 поток в период с 14.07.2020 по 06.08.2020 - 320 чел., 4 поток в период с 07.08.2020 по 30.08.2020 - 320 чел. Продолжительность заезда - 24 дня.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории региона до особого распоряжении были ведены ограничительные мероприятия в части деятельности организаций отдыха детей и их оздоровления.

Согласно методическим рекомендациям MP 3.1/2.4.0185-20 «Рекомендации по организации работы организаций отдыха детей и их оздоровления в условиях сохранения рисков распространения COVID 19 (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25.05.2020) загрузка детского лагеря должна составлять 50 % от максимальной мощности.

Истец ссылается на то, что на него распространяется обязанность по соблюдению указаний, утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которой с 25.05.2020 загрузка детского лагеря должна составлять 50% от максимальной мощности.

По мнению истца, вины истца в заполняемости детского лагеря не имеется, поскольку истец имеет возможность в приеме детей в соответствии с муниципальным контрактом.

Протоколом заседания областной межведомственной комиссии по вопросам организации отдыха и оздоровления детей в Ростовской области № 3 от 15.06.2020 рекомендовано на период организации отдыха и оздоровления детей с 03.07.2020 до 31.12.2020 осуществлять закупку путевок в организации отдыха детей и их оздоровления на территории Ростовской области, исходя из средней стоимости путевок на 2020 год, рассчитанной Региональной службой по тарифам Ростовской области, и коэффициента роста к стоимости путевки - 2, в пределах средств, предусмотренных на организацию отдыха и оздоровление детей.

Согласно пункту 1.8. вышеуказанного протокола главам администраций муниципальных районов и городских округов рекомендовано пересмотреть условия заключенных муниципальных контрактов с организациями отдыха детей и их оздоровления Ростовской области на период оказания услуг детям из малоимущих семей с 03.07.2020 по 31.12.2020 в части изменения стоимости путевки по контракту и применения коэффициента роста к стоимости путевки по контракту - 2, в пределах средств предусмотренных па организацию отдыха и оздоровление детей.

В исковом заявлении истец на письмо Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону согласно которому инициировано принятие постановления Администрации города Ростова-на-Дону о возможности изменения срока и (или) цены муниципальных контрактов в связи с распространением новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV и возникшими независящими от сторон контракта обстоятельствами, влекущими невозможность его исполнения.

В процессе согласования правового акта получены замечания в отношении обоснования увеличения цены контракта в два раза, которые, по мнению экономического контроля Администрации города Ростова-на-Дону, не подтверждают дополнительные расходы в ходе исполнения муниципального контракта, а также просьбу о предоставлении дополнительных расходов по исполнению муниципального контракта.

Истец предоставил в обоснование увеличения стоимости путевки показатели вместимости - 838 человека, согласно Методическим рекомендациям MP 3.1/2.4.01854-20, при соблюдении требований законодательства при 50% загрузки вместимость составит 419 человек. Увеличение цены контракта обусловлено увеличением стоимости цены путевки, рассчитанной из мощности загрузки в 50% при прямых и косвенных расходах организации не зависящих от количества детей, а также расходах связанных с предупреждением распространением короновирусной инфекции. В адрес ответчика также направлена оборотно-сальдовая ведомость о понесенных расходах при определении стоимости путевки в связи с возникшими для исполнения обстоятельствами непреодолимой силы.

Истцом представлены расчеты на приобретение дезинфицирующих средств и кожных антисептиков на 2020 год, масок, перчаток, которые в цены выросли, договор об оказании услуг прачечной, приказ об увеличении заработной платы, приказ, согласно которому сотрудники с целях исключения рисков заражения и распространения новой короновирусной инфекцией детей были обязаны постоянно проживать, на территории лагеря, исключая возможность выезда за пределы лагеря, организовано питание сотрудников в связи с изданием и соблюдением приказа.

В связи с дополнительным проживанием сотрудников был заключен договор оказания услуг по стирке белья.

Истец ссылается, что такие меры не были предусмотрены при заключении муниципального контракта.

15.09.2020 истец в адрес ответчика отправил акт оказанных услуг.

28.09.2020 в Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону поступила претензия со стороны общества с ограниченной ответственностью «Спутник» с приложением заключения эксперта №0480600512, выполненного Торгово-промышленной палатой Ростовской области «Дон экспертиза».

Согласно выводам, изложенным в заключении №0480600512, рыночная стоимость предоставления услуги путевки общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» с учетом исполнения дополнительных требований в связи с распространением короновирусной инфекции « COVID-19» по состоянию на 01.07.2020 в период заселения с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 45 215,50 рублей.

Таким образом, цена контракта увеличилась с учетом исполнения дополнительных требований в связи с распространением новой коронавирусной инфекции « COVID- 19», что подтверждается заключением эксперта № 0480600512.

Истец обратился к ответчику с предложением подписать дополнительное соглашение к контракту в части изменения сроков исполнения контракта, цены единицы услуги, цены контракта, однако до настоящего времени дополнительное соглашение между сторонами не заключено.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с заявленными требованиями в редакции уточнений.

В ходе рассмотрения спора представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о проведении экспертизы. Проведение экспертизы истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному Округу» либо автономной некоммерческой организации «Центр экспертных исследований».

В целях полного и всестороннего исследования имеющих существенное значение для рассматриваемого спора обстоятельств, с учетом заявленного истцом ходатайства, суд назначил по делу судебную финансово-экономическую экспертизу. Проведение экспертизы по делу поручил обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному Округу», экспертам ФИО4 и ФИО5.

Ответчик не возражал против проведения экспертизы в указанной экспертной организации.

С учетом мнения сторон, суд определил поставить вопросы перед экспертами:

- определить, относятся ли представленные в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» доказательства, а именно договоры с исполнителями, договоры об исполнении работ, услуг, платежные и бухгалтерские документы к расходам, понесенным в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 N 16 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "СП 3.1/2.4.3598-20. Санитарно-эпидемиологические правила...") (Зарегистрировано в Минюсте России 03.07.2020 N 58824) и другими нормативными актами , методическими рекомендациями, санитарными нормами и правилами, принятым в связи ограничительными мероприятиями, к затратам в рамках муниципального контракта от 10.04.2020 № 01583000093200000040001 на оздоровление детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторный оздоровительный лагерь за период с 04.06.2020 по 17.07.2020, с 18.07.2020-04.09.2020 либо их можно отнести к затратам по подготовке и обслуживание лагеря в обычной (хозяйственной деятельности)?

- в случае подтверждения затрат по муниципальному контракту установить сумму затрат.

25 августа 2021 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному Округу» г. Ростов-на-Дону поступило экспертное заключение №298/21 от 23.08.2021, выполненное экспертами ФИО4 и ФИО5.

По результатам экспертного заключения №298/21 от 23.08.2021 эксперт пришел к следующим выводам.

Представленные в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» доказательства, а именно договоры с исполнителями, договоры об исполнении работ, услуг, платежные и бухгалтерские документы относятся к расходам понесенным, в соответствии с Постановлением главного государственного врача РФ от 30.06.2020 №16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологическое требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (вместе с СП 3.1/2.4.3598-20). Санитарно- эпидемиологические правила...) (зарегистрировано в Минюсте России 03.07.2020 № 58824) и другими нормативными актами, методическими рекомендациями, санитарными нормами и правилами, принятым в связи ограничительными мероприятиями, к затратам в рамках муниципального контракта от 10.04.2020 № 01583000093200000040001 на оздоровление детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторный оздоровительный лагерь за период с 04.06.2020 по 17.07.2020, с 18.07.2020 - 04.09.2020.

Сумма затрат по муниципальному контракту составила 22 165 015,25 рублей:

- за период с 04.06.2020 по 17.07.2020 в сумме 10 615 033,27 рубля;

- за период с 18.07.2020 по 04.09.2020 в сумме 11 549 981,98 рубль.

Суд исследовал заключение экспертизы, оценил ее в совокупности с другими доказательствами по делу.

Ответчик, в свою очередь, заявил встречное исковое заявление , в котором просил суд расторгнуть муниципальный контракт №01583000093200000040001 от 10.04.2020, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с оказанием услуги не в полном объеме; взыскать с ответчика 50 % авансового платежа в размере 14 576 640 рублей; взыскать с ответчика предусмотренную контрактом неустойку (штраф) в размере 5 000 рублей; обязать ответчика подписать акт оказанных услуг по фактическому исполнению контракта от 10.04.2020 № 01583000093200000040001.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), под государственным и муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о наличии оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в условия контракта, поскольку на то имеются предусмотренные законом о контрактной системе условия, отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Возможность увеличения цены контракта в 2 раза статьей 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена.

Согласно части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ с 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное данной частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с данным Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 данного Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом:

1) размер обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона;

2) возврат ранее предоставленной заказчику банковской гарантии заказчиком гаранту, предоставившему указанную банковскую гарантию, не осуществляется, взыскание по ней не производится (если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления новой банковской гарантии);

3) если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств:

а) в случае увеличения в соответствии с настоящей частью цены контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) в случае уменьшения в соответствии с настоящей частью цены контракта заказчик возвращает поставщику (подрядчику, исполнителю) денежные средства, внесенные на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере, пропорциональном размеру такого уменьшения цены контракта;

в) в случае изменения срока исполнения контракта в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона определяется новый срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, внесение изменений в контракт в 2020 году на основании части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ возможно по соглашению сторон и только при соблюдении ряда условий.

Одним из условий для внесения изменений в заключенный государственный (муниципальный) контракт является наличие в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Истец в ссылается на то, что пунктом 1.4.2. протокола заседания областной межведомственной комиссии по вопросам организации отдыха и оздоровления детей в Ростовской области № 3 от 15.06.2020 был установлен пересмотр заключенных муниципальных контрактов в части коэффициента роста к стоимости путевки не более чем в 2 раза.

Данный довод не соответствует содержанию протокола № 3 от 15.06.2020.

Пункт 1.4.2. вышеуказанного протокола адресован Министерству труда и социального развития Ростовской области в отношении государственных контрактов.

В рамках настоящего дела рассматривается спор по муниципальному контракту, заключенному с Департаментом социальной защиты населения города Ростова-на-Дону, действовавшему от имени муниципального образования -городской округ «Город Ростов-на-Дону».

В отношении муниципальных контрактов в протоколе № 3 от 15.06.2020 в пункте 1.8. была лишь рекомендация главам администраций муниципальных районов и городских округов пересмотреть условия заключенных муниципальных контрактов.

Ответчик и Министерство труда и социального развития Ростовской области указывают, что администрацией города Ростова-на-Дону соответствующего решения, предусмотренного Законом № 44-ФЗ, в отношении муниципального контракта с обществом не принято.

Также Министерство труда и социального развития Ростовской области указывает на отсутствие полномочий у Правительства Ростовской области вносить изменения в муниципальные контракты.

Данные факты истцом не оспариваются.

Анализ практики применения нормы части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ показывает, что внесению изменений в государственные (муниципальные) контракты предшествует принятие уполномоченным органом решения возможности по соглашению сторон вносить изменения в заключенные заказчиками либо путем указания соответствующих государственных контрактов либо путем принятия нормативного акта, содержащего указание на возможность заключения соответствующего дополнительного соглашения.

В рамках настоящего спора решение уполномоченного органа - местной администрации отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в муниципальный контракт отсутствуют правовые основания, предусмотренные Законом № 44-ФЗ, являющимся специальным к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, относительно доводов истца о возможности внесения изменений в контракт на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее

Верховный суд РФ в ответе на вопрос 8 Обзора ВС РФ о 21.04.2020 № 1 указал, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ст. 451 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие исключительных случаев, предусмотренных пунктом пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые влекут безусловную необходимость сохранения договорных отношений, и к тому же муниципальный контракт уже прекращен ввиду его исполнения сторонами, требования истца о внесении изменений в спорный муниципальный контракт следует отклонить.

Рассмотрев встречное исковое заявление Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник», судом установлено следующее.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципального контракта № 01583000093200000040001 от 10.04.2020.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее Гражданским кодексом Российской Федерации) и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств нести заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос N 8) разъяснено, что если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что встречные требования о расторжении договора подлежат удовлетворению ввиду изменения обстоятельств, из которых исходили стороны на момент его заключения.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" правовой позиции следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондиционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена. В настоящее время данное положение закреплено в абзаце втором пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт наличия оплаты в размере 29 153 280 рублей установлен судом, не оспорен и подтверждается первичной бухгалтерской документацией, представленной в материалы дела.

Из материалов дела следует, что указывалось ранее 10.04.2020 между истцом и ответчиком , заключен муниципальный контракт № 01583000093200000040001 на оказание услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия или санаторно-курортное учреждение, осуществляющее оздоровление детей по профилю санаторно-курортной помощи: детская эндокринология, детская урология-андрология, травматология и ортопедия, рентгенология, физиотерапия, медицинская реабилитация.

В соответствии с пунктами 1 и 2 технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, ответчик принял на себя обязательство оказать услугу по оздоровлению 1280 детей в следующие сроки заезда : 1 поток с 27.05.2020 по 19.06.2020 - 320 чел, 2 поток с 20.06.2020 по 13.07.2020 - 320 чел., 3 поток в период с 14.07.2020 по 06.08.2020 - 320 чел, 4 поток в период с 07.08.2020 по 30.08.2020 - 320 чел. Продолжительность заезда - 24 дня.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Ростовской области введены ограничительные меры по работе организаций и предприятий области.

В соответствии с п. 1.6 постановления Правительства Ростовской области от 26.06.2020 № 587 «Об особенностях применения постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272» оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей возобновлено с 29.06.2020, в связи с чем , соблюдение сроков заезда детей в ООО «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» в соответствии с п. 2 технического задания не представилось возможным.

В то же время , в соответствии с графиком работы загородных стационарных оздоровительных и санаторных оздоровительных организаций на территории Ростовской области в 2020 году, согласованным министром труда и социального развития Ростовской области ФИО6 23.06.2020, ООО «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» оказана услуга по оздоровлению 640 детей в даты заезда 18.07.2020 - 10.08.2020 и 12.08.2020 - 04.09.2020 по 320 детей на 14 576 640 рублей, таким образом, фактически услуги оказаны не в полном объеме (на 50%).

Поскольку судом установлено, что услуги оказаны не в полном объеме на 50%, доказательств возврата 50 % авансового платежа в размере 14 576 640 рублей не представил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 % авансового платежа в размере 14 576 640 рублей.

Вместе с тем требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются неправомерными, поскольку неисполнение спорного обязательства ответчиком произошло по причине чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону обязать общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» подписать акт оказанных услуг по фактическому исполнению контракта от 10.04.2020 № 01583000093200000040001 также не подлежит удовлетворению, поскольку муниципальный контракт от 10.04.2020 г. № 01583000093200000040001, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» и Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону расторгнут судом.

В данной части встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» не лишен права предъявлять требования о взыскании убытков, связанных с закупкой дополнительных материалов и несения расходов в связи с мерами, принятыми при исполнении обязательств по контракту, однако указанное не входит в предмет требований по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» оплатил государственную пошлину в сумме 95 883 рубля платежным поручением №822 от 07.10.2020.

Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону от оплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а встречное исковое заявление удовлетворено частично, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» к Департаменту социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону о внесении изменений в муниципальный контракт №01583000093200000040001 от 10.04.2020 на оказание услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия или санаторно-курортное учреждение, осуществляющее оздоровление детей по профилю санаторно-курортной помощи: органы дыхания, гастроэнтерология, эндокринология, травматология и ортопедия , а именно в п.2.1 муниципального контракта , изложив : «Цена контракта составляет 29 153 280 рублей» , а также в приложение №1 к муниципальному контракту пункт 1, изложив « Количество путевок 640 штук: 1 поток» - отказать.

Встречное исковое заявление Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» удовлетворить в части.

Расторгнуть муниципальный контракт от 10.04.2020 г. № 01583000093200000040001, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» и Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» в пользу Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону 50 % авансового платежа в размере 14 576 640 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Спутник» в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.