Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-76031/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации г. Москва «27» февраля 2023 года Дело № А41-76031/2022 Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» февраля 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ" к АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС" о взыскании 842441 руб. 29 коп., при участии: от истца - ФИО2 по дов. от 01.12.2020 г., от ответчика, ООО "ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 842441 руб. 29 коп. основного долга по договору № 32/1 от 11.01.2021. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 314, 711 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено материалами дела, 11.01.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 32/1, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику следующие виды работ и услуг: оценку соответствия лифтов заказчика требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, в форме технического освидетельствования. Стоимость работ, предусмотренных договором за год, определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (п. 6.1 договора). В соответствии с п. 7.2 договора заказчик в течение пяти банковских дней после оформления двустороннего акта приемки работ оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ. Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанными сторонами актами приемки работ на сумму 842441 руб. 29 коп. (л.д. 24-32). Факт выполнения исполнителем работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком в полном объеме оплачены не были, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 842441 руб. 29 коп. Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были. Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств полного погашения взыскиваемой задолженности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ). При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области Взыскать с АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС" в пользу ООО "ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ" 842441 руб. 29 коп. основного долга и 19849 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья И. В. Быковских Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Вигор+" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|