Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А32-51396/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-51396/2021
г. Краснодар
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Партнер» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Софтмонтаж» (ИНН <***>), г. Элиста, Республика Калмыкия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 531 744 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору от 21.05.2020 № б/н, 27 297 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Партнер» (далее – истец, ООО «Юг-Партнер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Софтмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Софтмонтаж») 531 744 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору от 21.05.2020 № б/н, 27 297 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом на основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов настоящего дела следует, что о времени и месте слушания дела ответчик извещался по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: <...>.

Как следует из информации, предоставленной УФПС Ростовской области (исх. от 22.04.2022 № МР61-04-2577),

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093166752780 поступило 22.11.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Элиста 358000 в адрес ООО «Софтмонтаж», ул. Ленина, 249 кв. 307, г. Элиста. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата. По указанному адресу располагается администрация г. Элиста, доступ в здание по пропускной системе. У почтальона доступа в здание нет. Почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО «Софтмонтаж» по адресу отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. Извещение опущено в ящик, размещенный по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093166752780, невостребованное адресатом, возвращено 30.11.2021 по обратному адресу за истечением установленного срока хранения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением Мw35099167331443 поступило 23.01.2022 в отделение почтовой связи (ОПC) Элиста 358000 в адрес ООО «Софтмонтаж», ул. Ленина, 249 кв. 307, г. Элиста. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата. По указанному адресу располагается администрация г. Элиста, доступа в здание почтальону нет. Почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО «Софтмонтаж» по адресу отсутствуют, доверенность не предоставлялась. Извещение опущено в ящик, размещенный по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения.

Заказное письмо разряда «Судебное» простым уведомлением № 35099167331443, невостребованное адресатом, возвращено 31.01.2022 по обратному адресу за истечением установленного срока хранения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, явку представителя не обеспечило, уведомлено о рассмотрении дела.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.05.2022 объявлен перерыв до 13.05.2022 до 09-00.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Юг-Партнер» (подрядчик) заключен Договор № 3331681 (далее по тексту – Договор № 3331681), по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по реконструкции и ремонту зданий и сооружений объектов Калмыцкого филиала ПАО «Ростелеком» в порядке и сроки, определенные Заказами на выполнение работ (далее - Заказ), включая обеспечение работ Материалами (за исключением давальческих материалов, перечень которых указывается в Заказе), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора № 3331681 общая цена Договора включает в себя стоимость работ и материалов и не превышает 8 525 440 руб.

Согласно п. 2.2 Договора № 3331681 Заказчик оплачивает Работы по ценам, указанным в Заказах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Стоимость строительно-монтажных работ по каждому объекту определяется в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение №2 к Форме заказа). Формирование сметной стоимости работ по каждому объекту определяется базисно-индексным методом в Федеральной сметно-нормативной базе (ФЕР, ФССЦ), включенной в Федеральный реестр сметных нормативов, с использованием прогнозных индексов изменения сметной стоимости текущего квартала, утвержденных Минстроем Российской Федерации, схем, рабочих чертежей и технических решений с применением коэффициента снижения в размере 0,9688 к итогам сметных расчетов (до начисления НДС). Стоимость проектно-изыскательских работ рассчитывается в СБЦ (справочник базовых цен) с применением индексов Минстроя России на текущий квартал с применением коэффициента снижения в размере 0,9688 к итогам сметных расчетов (до начисления НДС).

В целях исполнения своих обязательств по Договору № 3331681, ООО «Юг-Партнер» (заказчик) заключило с ООО «СОФТМОНТАЖ» (подрядчик) 21.05.2020 Договор подряда (далее – Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнять работы по реконструкции и ремонту зданий и сооружений объектов Калмыцкого филиала ПАО «Ростелеком» в порядке и сроки, определенные Заказами на выполнение работ (далее - Заказ), включая обеспечение работ Материалами (за исключением давальческих материалов, перечень которых указывается в Заказе), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора общая цена Договора включает в себя стоимость работ и материалов и не превышает 7 528 168,09 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20 % (двадцать процентов). Установление такой Общей цены Договора не налагает на Заказчика обязательства заказать Работы на всю указанную сумму. Стоимость строительно-монтажных работ по каждому Заказу определяется Локальным сметным расчетом, утвержденным ПАО «Ростелеком», с уменьшением на 7 (семь) %.

Согласно п. 5.2.5 Договора, Подрядчик принял обязательство гарантировать качество выполняемых Работ в соответствии с предъявленными нормами действующего законодательства требованиями.

Из содержания главы 8 Договора следует, что гарантии качества распространяются на работы, выполненные Подрядчиком по Договору (и. 8.1. Договора).

Гарантийный срок на выполненные Работ - 36 месяцев с даты подписания Акта о приемке выполненных работ Подрядчиком и Заказчиком (п. 8.2. Договора).

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки и/или дефекты в выполненных работах, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки (п. 8.3. Договора).

Подрядчик гарантирует выполнение Работ в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, Проектной документацией, условиями настоящего Договора (п. 8.8. Договора).

После подписания заказов между истцом и ПАО «Ростелеком» по договору № 3331681 от 13.01.2020, истец и ответчик оформляли соответствующие заказы к Договору подряда от 21.05.2020

По результатам выполнения ООО «СОФТМОНТАЖ» работ между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 7 131 525,60 рублей.

Управлением безопасности филиала ПАО «Ростелеком» проведена проверка исполнения заказов в рамках договора № 3331681, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ООО «Юг-Партнер».

Проверки объемов строительно-монтажных работ по реконструкции и ремонту осуществлены на следующих объектах:

1) Заказ от 26.06.2020 № 5 по выполнению ремонта служебных помещений административного здания ПАО «Ростелеком», <...>, количественные объемы работ, указанные в акте приемке выполненных работ ф. КС-2, не соответствует фактическим объемам.

Cумма необоснованных выплат ООО «Юг-Партнер», согласно расчету, с учетом фактических объемов, составила 121200 руб. В ходе переговоров с представителями Ответчика заключено соглашение о возмещении ущерба в сумме 101000 руб., возвращено 35500 руб., остаток ущерба 65500 руб.

2) Заказ №7 от 18.09.2020 по реконструкции кровли административного здания ПАО «Ростелеком», Республика Калмыкия, п.Малые Дербеты, ул.40 лет Победы, д.12/

Установлено, что количественные объемы в акте выполненных работ КС-2 не соответствуют фактически выполненным объемам работ, сумма необоснованных выплат ООО «Юг-Партнер» составила 432000 руб.

3) Заказ №10 от 28.09.2020 по реконструкции кровли административного здания ПАО «Ростелеком», Республика Калмыкия, п.Малые Дербеты, ул.40 лет Победы, д.12.

Установлено, что количественные объемы в акте выполненных работ КС-2 не соответствуют фактически выполненным объемам работ, сумма необоснованных выплат ООО «Юг-Партнер» составила 74268 руб.

В письме также сообщалось, что ПАО «Ростелеком» провело служебную проверку, по результатам которой выяснилось, что акты о приемке выполненных работ подписывались без их фактической приемки.

В итоге сумма ущерба по Заказам № 5, 7, 10 составила 571 768 рублей.

В целях возмещения вреда ПАО «Ростелеком» и ООО «СОФТМОНТАЖ» заключили двусторонние соглашения на дополнительные работы в сумме 105 268 рублей и возврат денежных средств на расчетный счет ПАО «Ростелеком» в сумме 502 000 рублей.

Ответчиком во исполнение своих обязательств по соглашениям, ПАО «Ростелеком» была перечислена денежная сумма в размере 35 500 рублей.

Таким образом, размер невыполненных обязательств ответчика по возврату средств составляет 466 500 рублей, дополнительных работ в размере 105 268 рублей.

Итого задолженность составляет 571 768 рублей.

Вместе с тем, в направленной в адрес истца претензии ПАО «Ростелеком» указало, что ООО «СОФТМОНТАЖ» не соблюдает условия заключенных соглашений, в связи с чем, ПАО «Ростелеком» предъявило требования о возмещении ущерба в размере 571 768 рублей к истцу.

Поскольку ООО «Юг-Партнер» по условиям п. 2.1. Договора оплату за работы производил ответчику в соответствии с локальным сметным расчетом, утвержденным ПАО «Ростелеком», с уменьшением на 7%, то денежная сумма, оплаченная ООО «СОФТМОНТАЖ» за работы составила 531 744,24 рублей (571 768 - 7%).

Узнав о наличии фактов несоответствия фактически выполненных работ объемам, указанным в КС-2, истец 23.09.2021 направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате истцу денежной суммы в размере 531 744,24 руб. либо об оплате указанной денежной суммы в пользу ПАО «Ростелеком» по условиям заключенных соглашений.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, размер неисполненных ответчиком обязательств по выполнению работ составил 466 500 рублей, дополнительных работ - 105 268 рублей.

Поскольку ООО «Юг-Партнер» по условиям п. 2.1. Договора оплату за работы производил ответчику в соответствии с локальным сметным расчетом, утвержденным ПАО «Ростелеком», с уменьшением на 7%, то денежная сумма, оплаченная ООО «СОФТМОНТАЖ» за работы, составила 531 744,24 рублей (571 768 - 7%).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма оплаченных, но невыполненных ответчиком работ и заменённых видов работ и материалов составляет 531 744,24 рублей.

Таким образом, указанная сумма в размере 531 744,24 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчиком доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 531 744,24 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как было указано ранее, после подписания заказов между ООО «Юг-Партнер» и ПАО «Ростелеком» по договору № 3331681 от 13.01.2020, ООО «Юг-Партнер» и ООО «Софтмонтаж» оформляли соответствующие заказы к Договору подряда от 21.05.2020.

Так, к заказу № 5 от 26.06.2020 между ООО «Юг-Партнер» и ПАО «Ростелеком», истцом и ответчиком был оформлен заказ № 3 от 26.06.2020; к заказу № 7 от 18.09.2020 был оформлен заказ № 5 от 18.09.2020; к заказу № 10 от 28.09.2020 был оформлен заказ № 8 от 28.09.2020 соответственно.

По результатам выполнения работ оформлялись и подписывались акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые были подписаны сторонами.

По заказу № 3 от 26.06.2020 акты и справки по форме КС-2 и форме КС-3 были составлены и подписаны истцом и ответчиком 30.06.2020.

По заказу № 5 от 18.09.2020 акты и справки по форме КС-2 и форме КС-3 были составлены и подписаны истцом и ответчиком 30.10.2020.

По заказу № 8 от 28.09.2020 акты и справки по форме КС-2 и форме КС-3 были составлены и подписаны истцом и ответчиком 30.09.2020.

Таким образом, временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день составления соответствующих актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование Ответчиком чужими денежными средствами составила:

- по заказу № 3 от 26.06.2020 за период с 01.07.2020 по 18.10.2021 - 3 873,28 рубля;

- по заказу № 5 от 18.09.2020 за период с 31.10.2020 по 18.10.2021 - 19 782,88 рубля;

- по заказу № 8 от 28.09.2020 за период с 01.10.2020 по 18.10.2021 - 3 641,62 рубля.

Итого: 27 297,78 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных, но невыполненных ответчиком работ и заменённых видов работ и материалов в материалы дела не представлено.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между ООО «Юг-Партнер» (заказчик) и ИП Колесником П.Д. (исполнитель) 25.10.2021 заключен Договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.2 Договора об оказании юридических услуг, Исполнитель обязуется оказать следующие услуги/выполнить работы: комплекс юридических услуг по представлению и защите интересов Заказчика в рамках взыскания задолженности по Договору подряда от 21 мая 2020 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Софтмонтаж»:

- разработка юридической концепции представления интересов Заказчика;

- сбор и подготовка необходимых документов для обращения в суд;

- составление искового заявления;

- подача искового заявления;

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд Краснодарского края);

- получение исполнительного листа;

- предъявление исполнительного листа к исполнению в ФССП.

Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 Договора об оказании юридических услуг составляет 30 000 рублей.

Указанная сумма перечислена истцом ИП Колеснику П.Д. платежным поручением от 27.10.2021 № 761.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 указал, что при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что не подлежит удовлетворению требование о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Согласно пункту 3 информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данное правило не отменяет публично-правовую обязанность суда оценить разумность взыскиваемых судебных расходов и определить баланс прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер. Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В соответствии с выпиской из решения Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 руб. либо 4 500 руб. за каждый день работы.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Данная позиция отражена также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-39347/2019.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО2").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1)

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Данное дело не может быть отнесено к категории сложных дел, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, подобные дела неоднократно рассматривались Арбитражным судом Краснодарского края. Судебные процессы становятся неотъемлемой частью логической схемы ведения внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации.

Рассматривая поданное заявление, суд также считает необходимым отметить, что обращаясь с требованием о компенсации судебных расходов, заявитель не должен преследовать цель получить в рамках данного процесса неоплаченную задолженность по исполнительному листу. В данном процессе заявитель вправе претендовать только на возмещение судебных расходов с учетом их разумности и необходимой экономии.

Принимая во внимание условия договора, объем работы, проделанной представителем истца, учитывая ставки оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края (мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019), суд полагает, что сумма на оплату услуг представителя, предъявленная к взысканию (30 000 рублей), не соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом рассматриваемого спора, сложности дела. При этом настоящий спор нельзя отнести к сложным, объем доказательств минимален, судебная практика по указанной категории спора и объем аналогичных дел обширна.

На основании указанного, с учетом фактически понесенных расходов, фактически оказанных представителем услуг в рамках договора на оказание юридических услуг, принимая во внимание невысокую степень сложности дела, суд полагает необходимым снизить указанные расходы до разумных пределов, а именно: до 19 000 рублей (7 000 рублей - подготовка и составление искового заявления, 10 000 рублей - участие в судебных заседаниях, 1 000 рублей - составление ходатайства о приобщении дополнительных документов, 1 000 рублей – подготовка дополнительных пояснений по делу.).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 14 181 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО «Софтмонтаж» (ИНН <***>) в пользу ООО «Юг-Партнер» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 531 744,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 297,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14181 руб. (п/п от 27.10.2022 № 760), расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Д.Ю. Поляков