Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А36-7453/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7453/2019
г. Липецк
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.40 лет Октября, д.4)

о взыскании 2 550 935 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 173 от 25.12.2018,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» о взыскании основного долга в размере 510 000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.07.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика основной долг за период январь 2017 года – январь 2018 года в размере 2 550 935 руб. 81 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что письмом № 5549 от 29.11.2016 истец направил в адрес ответчика проект договора на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод № 200023 от декабря 2016 года в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие») с целью приведения договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Письмо получено ответчиком 29.12.2016.

Подписанный экземпляр договора ответчик истцу не возвратил.

Истец направил ответчику письмо № 234 от 27.01.2017, в котором уведомил о том, что в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, договор на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод считается заключенным.

Письмо получено ответчиком 22.02.2017.

16.02.2017 ответчик вручил истцу письмо № 76 от 15.02.2017, в котором просил ежемесячно предоставлять ему следующую информацию: о количестве потребителей горячей и холодной воды в жилых и нежилых помещениях, входящих в состав многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ГУК «Сокол»; состоянии индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды (исправен, неисправен, отсутствует); способе расчета количества потребляемой горячей и холодной воды в жилых и нежилых помещениях (по прибору учета, по среднему значению, по нормативу потребления, по сечению требы); предыдущие и текущие показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях.

Из представленных истцом расчета задолженности, помесячного расчета размера платы коммунальных ресурсов, счетов на оплату, корректировочных счетов от 30.04.2018 и от 31.01.2020 усматривается, что в период с января 2017 года по январь 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду и принял от указанных многоквартирных домов сточные бытовые воды на общую сумму 2 550 935 руб. 81 коп. (с учетом уточнения, произведенного в ходе рассмотрения дела).

Материалами дела подтверждается факт направлениям истцом в адрес ответчика счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи оказанных услуг за спорный ипериод.

Истец направил ответчику претензию № 2133-15 от 25.04.2019, в которой указал на наличие задолженности за период январь 2017 года-январь 2018 года и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Отношения сторон по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных бытовых вод регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из положений частей 2, 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам помещений многоквартирного дома и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющие организации обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил № 124 предусмотрено, что договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Материалами дела подтверждается, что письмом № 5549 от 29.11.2016 истец направил в адрес ответчика проект договора на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод № 200023 от декабря 2016 года.

Проект договора получен ответчиком 29.12.2016.

Ответчиком доказательств направления истцу протокола разногласий к договору в установленный законом 30-тидневный срок не представлено.

При таких обстоятельствах, договор на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод № 200023 считается заключенным в предложенной истцом редакции, и действует с 01.01.2017 с учетом пункта 7.1 данного договора.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил № 124.

Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил № 354.

Данной нормой Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, распределить размер превышения объема потребления воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Ответчиком доказательств принятия вышеназванных решений общими собраниями собственников многоквартирных домов, находившихся в его управлении, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодной воды и принятия от указанных многоквартирных домов сточных бытовых вод по договору в период с 01.01.2017 по 31.01.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно расчету истца стоимость услуг за указанный период составила 2 550 935 руб. 81 коп. (с учетом уточнения).

Проанализировав расчет истца, суд установил, что он соответствует требованиям Правил № 124, основан на показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов учета, выполнен с учетом характеристик многоквартирных домов (в том числе площадей мест общего пользования, сведения о которых были предоставлены истцу ответчиком письмом № 277 от 24.04.2018). Кроме того, при определении обязательств исполнителя коммунальных услуг истцом учтен установленный решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику счета, счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг за спорный период, а также первичные документы, подтверждающие цифровые показатели, примененные при расчете задолженности.

Ответчик контррасчет задолженности не представил, однако, оспаривая объем поставленной ему в рассматриваемый период воды и принятых сточных вод, сослался на то, что истцом при расчете не принято во внимание, что многоквартирные дома по адресам: <...>, ул.40 лет Октября, д.11, 27, находятся на непосредственном управлении.

Между тем, указанное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что в апреле 2018 года истцом произведен перерасчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса с учетом представленных ответчиком сведений о площадях мест общего пользования многоквартирных домов, а также нахождения вышеназванных домов в непосредственном управлении, в связи с чем ответчику были направлены корректировочные счета от 30.04.2018.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Управляющая компания «Взаимодействие», был потреблен иной объем оказанных в период с января 2017 года по январь 2018 года услуг на содержание общего имущества.

Доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса ответчик также не представил; обоснованных возражений по расчетам суммы задолженности не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости полученного коммунального ресурса, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 в размере 2 550 935 руб. 81 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 200 руб. (платежное поручение № 4749 от 13.06.2019).

При цене иска 2 550 935 руб. 81 коп. размер государственной пошлины составляет 35 755 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 755 руб. относятся на ответчика, из них 13 200 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 22 555 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.40 лет Октября, д.4) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) основной долг по договору на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод № 200023 от декабря 2016 года за период с января 2017 года по январь 2018 года в размере 2 550 935 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.40 лет Октября, д.4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 555 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева