Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-230704/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-230704/18

112-1862

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ООО ФИО2 ОГРН <***>, 141504, МО <...>

к АО "Пробуждение" ОГРН <***>, Рязанская обл., р-н Шиловский село Занино-Починки

о взыскании 509 837 руб. задолженности, 377 799 руб. неустойки по договору №184 от 20.01.2016 г.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО3 (дов. от 20.09.2018 г.).

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Пробуждение" о взыскании 509 837 руб. задолженности, 377 799 руб. неустойки по договору №184 от 20.01.2016 г.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 450 000 руб., а так же неустойку в размере 188 899,50 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО ФИО2 (поставщик) АО "Пробуждение" (покупатель) заключен договор поставки №184 от 20.01.2016 г. , согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар продукцию согласно приложений к договору.

В соответствии с условиями договора срок исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара оговаривается в приложениях к договору. Окончательные расчеты производятся после принятия товара покупателем на основании выставленных товарных накладных и счетов-фактур.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела, которые ответчиком принят, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации, однако полностью не оплачен, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 450 000 руб.

Так же, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 450 000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 450 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 188 899,50 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что неустойка заявлена с учетом 333 ГК РФ.

В соответствии 5.1 договора предусмотрено, что в случает если покупатель не оплачивает переданный товар в срок, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости товара, оплата которого просрочена за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 188 899,50 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать АО "Пробуждение" в пользу ООО ФИО2 задолженность в размере 450 000 руб. (четыреста пятьдесят тысяч рублей), неустойку в размере 188 899, 50 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 974, 73 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля) 73 коп.

Возвратить ООО ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 778, 27 руб. (три тысячи семьсот семьдесят восемь рублей) 27 коп., оплаченную по платежному поручению № 57 от 13.02.2018 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина