Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А53-32789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32789/22
09 декабря 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Министерства здравоохранения Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Евромаркет» (ИНН <***>) о взыскании пени,

установил:

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее также – истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евромаркет» (далее также – ответчик, ООО «Евромаркет») о взыскании пени в сумме 15 639, 96 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Определением суда от 03 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 ноября 2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством (государственный заказчик) и ООО «Евромаркет» (поставщик) был заключен государственный контракт от 05.03.2022 № 22000043 (далее - контракт) на поставку товара.

Цена контракта составляет 4 787 740 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания государственного контракта, то есть 15.03.2022.

Однако поставка ответчиком осуществлена только 22.03.2022.

Согласно пункту 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с чем, поставщику была начислена пеня за нарушение сроков поставки в сумме 15 639,96 рублей.

Направленное Министерством в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об уплате пени оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Постановление № 783).

На основании пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах «а» - «г» указанного пункта.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Пункт 11 Постановления № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 (далее – Постановление № 340) внесены изменения в Постановление № 783.

Согласно пункту 3 и подпункту «а» пункта 4 Постановления № 340 в тексте Постановления № 738 и в наименовании и пункте 1 Постановления № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Снимается ограничение, касающееся срока применения Постановления № 783. Таким образом, данные правила распространяются и на 2022 год.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по контракту в полном объеме в 2022 году сторонами не оспорено, размер предъявленной Министерством к взысканию пени не превышает 5% от цены контракта, пеня подлежит списанию.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18- 5712).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2022 по делу № А32-38597/2021, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А53-11491/2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства.

Государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку Министерство в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Волуйских И. И.