Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А65-4530/2023

1838/2023-124160(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4530/2023

Мотивированное решение составлено – 02 мая 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер", Зеленодольский р-н, с. Большие Ключи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате 482 890 руб. 55 коп., пени в размере 203 957 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер", Зеленодольский р-н, с. Большие Ключи (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате 482 890 руб. 55 коп., пени в размере 203 957 руб. 22 коп.

Определением от 21.02.2023 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

Факт извещения истца, ответчика подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

16.03.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумма основного долга оплачена по платежным поручениям № 71858 от 02.02.2023, № 71861 от 02.02.2023, № 71862 от 13.02.2023.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Судом 17.04.2023 было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.


Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.04.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 24.04.2023 (согласно штампа канцелярии суда) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 26.12.2014 между истцом (арендодатель) и ООО «С-Лоджистик» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18155, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 851 кв.м. с кадастровым номером 16:16:120601:3089, находящийся по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Мамадышский тракт, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации объекта капитального строительства – здания складского комплекса (п. 1.1-1.2, 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком до 01.12.204.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Главы соответствующей администрации г.Казани о предоставлении земельного участка.

Годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по настоящему договору, рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (с изменениями и дополнениями), решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26, по формуле:

Апл. = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где: Апл. - годовая сумма арендной платы за землю; УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли; Рс - размер ставки земельного налога, в % от кадастровой стоимости земли;

Кф - поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пл - площадь земельного участка.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору в графе «сумма арендной платы к оплате в месяц» (п.3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.


В соответствии с приложением к договору сумма арендной платы в месяц составляет 17 186 руб. 54 коп.

В силу договора купли-продажи от 15.06.2020 № 02/КП к ООО «Премьер» (ответчик) перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:3089, ранее принадлежавшее ООО «С-Лоджистик»

По расчету истца ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 29.07.2020 по 30.11.2022 образовалась задолженность в размере 482 890 руб. 55 коп.

Заявлением № 31 от 25.02.2021 ответчик обратился к истцу с предложением о перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:3089.

Письмом № 3845/КЗИО-ИСХ от 17.03.2021 истец сообщил об отсутствии возможности в удовлетворении заявления о перезаключении договора аренды.

Предарбитражным требованием № 16111/кзио-исх от 23.11.2022, направленным истцом в адрес ответчика, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени.

Согласно ответу на претензию, ответчик просил направить договор аренды с приложениями и дополнительными соглашениями (при наличии), подробный расчет арендной платы с 29.07.2020. Письмом № 277/КЗИО-ИСХ от 16.01.2023 истец указал реквизиты для оплаты задолженности, размер долга и пени, уведомил о возможности ответчиком возврата земельного участка.

Оставление претензии об уплате долга и пени явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате 482 890 руб. 55 коп. за период с 29.07.2020 по 30.11.2022, пени в размере 203 957 руб. 22 коп. за период с 29.07.2020 по 23.11.2022.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По своей правовой природе договор является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца, за ответчиком за период с 29.07.2020 по 30.11.2022 образовалась задолженность в размере 482 890 руб. 55 коп.

Ответчиком была произведена оплата по платежным поручениям № 71858 от 02.02.2023 с назначением платежа «арендная плата за период с 29.07.2020-31.12.2022 по дог. № 18155 от 26.12.2019», № 71861 от 02.02.2023 с назначением платежа «арендная плата за январь 2023 по дог. № 18155 от 26.12.2019», № 71862 от 13.02.2023 с назначением платежа «арендная плата за февраль 2023 по дог. № 18155 от 26.12.2019» в общем размере 534 450 руб. 62 коп.

Судом принимаются указанные платежные поручения в качестве оплаты за спорный период, в связи с чем основания для удовлетворения требований в части взыскания долга отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 29.07.2020 по 23.11.2022 в сумме 203 957 руб. 22 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, оплата задолженности осуществлена до обращения истца с иском в суд, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.


Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку у ответчика отсутствовал договор аренды, реквизиты, указанные в письме истца № 277/КЗИО-ИСХ от 16.01.2023 отличные от реквизитов, указанных в договоре аренды.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий Ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки подлежит отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или


ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и с 01.10.2022.

Судом произведен расчет неустойки за периоды с 29.07.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.11.2022. После перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 130 298 руб. 39 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика об отсутствии у него договора аренды до получения писем истца отклоняются судом, поскольку при заключении договора купли-продажи № 02/КП от 15.06.2020 ответчику было известно о наличии договора аренды № 18155 от 26.12.2014 (подп.3 п.В ч.1.1 договора купли-продажи), соответственно ответчик имел право своевременно запросить данный договор у ООО «С-Лоджистик» или истца для оплаты арендных платежей. Кроме того, материалы дела не содержат доказательства внесения денежных средств на депозит нотариуса в материалы дела в подтверждение своевременного исполнения обязательства по оплате пользования земельным участком.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом погашения основного долга, т.к. оплата долга осуществлена до обращения в суд с настоящим иском. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер", Зеленодольский р-н, с. Большие Ключи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору аренды земельного участка № 18155 от 26.12.2014 за период с 29.07.2020 по 31.03.2022 в размере 130 298 (сто тридцать тысяч двести девяносто восемь) руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер", Зеленодольский р-н, с. Большие Ключи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 175 (три тысячи сто семьдесят пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.Н. Мурзаханова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 8:10:00

Кому выдана Мурзаханова Гюзель Нурисламовна