Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А26-7841/2021





Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7841/2021
г. Петрозаводск
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения принята 26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «КП-Габбро» о взыскании 140 265 руб. штрафа, установил:

04.02.2021 по железнодорожной накладной № ЭФ725966 со станции Новый поселок Октябрьской железной дороги АО «КП-Габбро» (грузоотправитель) отправило груз (щебень) до станции назначения Навашино Горьковской железной дороги ЗАО Передвижная механизированная колонна «Выксунская» (грузополучатель).

Грузоотправителем в накладную внесены сведения о массе груза в вагоне № 55587125 – 67 300 кг, весе тары - 24 400 кг, весе брутто – 91 700 кг, грузоподъёмности вагона - 69 500 кг.

На станции Лянгасово Горьковской железной дороги 09.02.2021 при прохождении контрольного взвешивания вагона на вагонных весах № 201 (марка ВТВ-Д) обнаружено несоответствие сведений о грузе в накладной результатам взвешивания и превышение грузоподъемности вагона, а именно: масса груза 72700 кг, вес тары 24 400 кг, вес брутто 97 100 кг, что зафиксировано в акте общей формы № 2/945 от 09.02.2021 и коммерческом акте № ГОР2101016/12 от 09.02.2021.

Претензией от 10.03.2021 ОАО «РЖД» потребовало оплатить штраф, начисленный на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в вагоне № 55587125 в размере 140 265 руб.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа.

В отзыве на иск ответчик, не оспаривая заявленные требования по существу, ходатайствует о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в обоснование ходатайства указывает, что истцом не представлены доказательства возникновения негативных последствий, устранение которых потребует от истца денежных вложений, соразмерных сумме штрафа; сумма штрафа несоразмерна уплаченной провозной плате; просит уменьшить штраф до размера провозной платы – 28 053 руб.

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласен; поддерживает требование в полном объеме, возражает относительно уменьшения штрафа.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ).

Факт несоответствия сведений о массе груза, указанных в накладной, фактической массе груза, перевозимого в вагоне № № 55587125, подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе актом общей формы, коммерческим актом. Из коммерческого акта следует, что заявление недостоверных сведений повлекло снижение стоимости перевозки груза.

Данные факты ответчик не оспорил, поэтому истец обосновано начислил штраф на основании статьи 98 УЖТ РФ. Возражений в отношении расчета суммы штрафа АО «КП-Габбро» не представило.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Размер штрафа установлен Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и сам по себе не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения грузоотправителем своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления негативных последствий в результате допущенного ответчиком искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной судом отклоняются, поскольку согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

В рассматриваемом случае такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, направлено в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О).

Как указывает истец, сообщение недостоверных сведений о массе провозимого груза в накладных приводит к наличию у перевозчика неверных данных о весе всего железнодорожного состава в целом, что влечет выбор неправильной скорости движения, иных параметров процесса перевозки и повышает риск возникновения аварийных ситуаций, преждевременного износа и выхода из строя подвижного состава.

С учетом изложенного, уменьшение установленного законом размера штрафа за рассматриваемое нарушение при недоказанности ответчиком несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора нельзя признать допустимым.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности спорного штрафа последствиям нарушения своих обязательств и необоснованности выгоды истца ответчик не представил, поэтому у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

Кроме этого суд принимает во внимание судебные акты, размещенные в системе «КАД Арбитр», которыми по искам ОАО «РЖД» с АО «КП-Габбро» неоднократно взыскивались штрафы, начисленные на основании статьи 98 УЖТ РФ, что свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком требований, установленных статьей 26 УЖТ РФ (решения Арбитражного суда Республики Карелия по делам А26-6947/2021, А26-7026/2021, А26-7027/2021, А26-7028/2021, А26-6934/2021, А26-6936/2021, А26-6941/2021, А26-6887/2021, А26-6854/2021, А26-5373/2021, А26-5325/2021, А26-4676/2021 и другие).

При таких обстоятельствах предъявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КП-Габбро» (ОГРН: 1021000862849, ИНН: 1003005538) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727) 140 265 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ725966 (вагон № 55587125), а также 5208 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Ильющенко О.В.