Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А65-29607/2022

2144/2023-88138(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29607/2022

Дата принятия решения – 28 марта 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "САБА", Сабинский р-н, с. Тимершик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с. Русское Макулово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 368 746 руб. 89 коп. долга, 30 282 руб. 59 коп. процентов, 50 000 руб. судебных расходов,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2022г. и ордеру. от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.10.2022г. и ордеру.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "САБА", Сабинский р-н, с. Тимершик, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с. Русское Макулово, о взыскании 7 368 746 руб. 89 коп. долга, 30 282 руб. 59 коп. процентов, 50 000 руб. судебных расходов.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к делу дополнения к отзыву, скриншотов переписки.

15.03.2023г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 марта 2023 года в 13 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, просил отказать в удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молока от хозяйств и населения № 8, по условиям которого продавец обязуется продать в собственность покупателю молоко коровье в


соответствии с требованиями ГОСТа, процеженное и предварительно охлажденное, жирностью не менее 3,4%, а покупатель принять и оплатить молоко, в установленный данным договором срок. При этом цена 1 кг молока 1 сорта с 01.08.2016 года в соответствии с договором на момент его заключения составляет 19-50 руб. без НДС (от физического веса).

Пунктом 1.1. договора также предусмотрено, что в случае изменения цены за 1 кг молока от физического веса, составляются приложения протоколы № 1 «протокол согласования цены» на поставляемое молоко к договору № 8 от 01.08.2016г.

Так протоколом согласования цены на поставляемое молоко от 01.03.2022 года с указанной даты установлена цена 32 руб. 50 коп. за 1 кг поставляемого молока (от физического веса).

В силу пункта 1.2 договора качество поставляемого молока определяется в лаборатории молочного завода. Доставка молока на молочный завод производится за счета «покупателя» (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора днем исполнения «продавцом» обязательств по договору считается дата составления накладной и счета-фактуры.

На основании пункта 2.2 договора формой оплаты является денежный платеж в размере 100%, при этом «покупатель» обязуется производить расчет за поставленное молоко в течении 15 дней с момента получения молока по цене, установленной в договоре и протоколе согласования цены.

В соответствии с пунктом 2.4 договора стороны обязуются ежемесячно производить сверку проданной продукции и расчеты по ней.

Согласно пункту 3.1 договора поставляемое заведомо некачественное молоко подлежит возврату и не оплачивается, при этом транспортные расходы оплачиваются «продавцом».

Согласно пункту 3.2 договора в других случаях, не предусмотренных настоящим договором стороны руководствуются положением о поставка товаров народного потребления и другими действующими законодательными и нормативными актами.

За период с августа по сентябрь 2022 года истцом было поставлено, а ответчиком принято молока на общую сумму 13 575 460 руб., что подтверждается товарной накладной № 8 от 31.08.2022г. на сумму 7 346 510 руб. и товарной накладной № 9 от 30.09.2022г. на сумму 6 228 950 руб.

Также между сторонами подписаны акты сверки взаиморасчетов за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. и за период с 01.09.2022г. по 30.09.2022г.

На момент предъявления иска задолженность ответчика за поставленный товар составляет 7 368 746,89 руб., что также подтверждается подписанными между сторонами актами сверки взаиморасчетов за период с 01. 09.2022г. по 30 09.2022г.

07.10.2022г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате 7 368 746,89 руб. долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на нарушение условий договора со стороны истца и поставку товара, не отвечающего условиям договора, а именно поставку молока с жирностью менее 3,4%.

Ответчик в отзыве на иск поясняет, что при каждом приеме поставленного истцом молока, ответчиком в лаборатории завода определялась его жирность, в результате указанного процесса лаборантом ответчика составлялся акт в том, что при приемке молока, его жирность менее 3,4%, с указанием реального жира в молоке. На каждую поставку молока истец предоставлял покупателю копию товарно-транспортной накладной на перевозку сырого молока. Форма указанной ТТН предусматривает заполнение сведений о молоке как поставщиком при поставке молока, так и покупателем при приеме молока. Ответчик при приемке молока уведомлял заявителя о жирности поставленного молока, путем указания в ТТН массовой доли жира, согласно которым его жирность составляла менее 3,4%, однако оплата ответчиком осуществлялась в адрес заявителя как за молоко жирностью не менее


3,4%, согласно условиям договора. В связи, с чем заявителем с декабря 2019г. по сентябрь 2022г. было недопоставлено 26 104,5 кг молочного жира на сумму 8 060 907, 30 руб.

По доводам ответчика, им была осуществлена переплата истцу в размере 8 060 907,30 руб.

В отзыве на исковое заявление приведен расчет массы недопоставленного заявителем молочного жира по формуле:

МЖ= М *(3,4-Жфакт)/100, МЖ - масса недопоставленного молочного жира, кг,

М - масса молока, кг; 3,4 - минимальная жирность молока по договору поставки молока, %

Ж факт - фактическая жирность поставляемого молока, % по данным лаборатории ООО Агрофирма «Верхний Услон», %.

Расчет переплаты за недопоставленный молочный жир произведен по формуле:

С = Цм *0,4*(1-Ж факт/3,4), где С- стоимость недопоставленного мол жира, руб.; Цм- стоимость партии молока, руб.; 0,4 - коэффициент стоимости молочного жира в молоке сырье (40%); Ж факт - фактическая жирность поставляемого молока, % по данным лаборатории ООО Агрофирма «Верхний Услон»; 3,4 - минимальная жирность молока по договору поставки молока, %.

В связи с изложенным, поскольку стоимость молока согласно выставленным истцом счетам-фактурам, превысила стоимость молока фактически поставленного в адрес ответчика, ответчик полагает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.


Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных


и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, понятие таких слов как «по своему внутреннему убеждению» не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.


В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В силу пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Проанализировав пункты 3.1, 3.2 договора поставки, суд приходит к выводу, что стороны применили к своим обязательствам также положения Инструкции о порядке


приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, что не противоречит закону и придает положениям Инструкции значение договорного условия (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что надлежащих доказательств несоответствия поставленной продукции требованиям по качеству ответчиком не представлено.

Суд установил, что в нарушение условий договора поставки ответчиком надлежащим образом оформленные с соблюдением порядка предусмотренного Инструкцией N П-7 претензии по качеству и не соответствию поставленного товара условиям договора от 01.08.2016г. о жирности в указанный ответчиком период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года не предъявлялись. В материалах дела также отсутствуют доказательства направления актов отбора проб в адрес продавца непосредственно после составления актов. Также в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора, ответчик в период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года от заведомо некачественного молока не отказывался, приемку молока не приостанавливал, обратного материалы дела не содержат.

Обозревая совместно со сторонами в ходе судебного заседания 15.03.2023г. оригиналы представленных ответчиком накладных и актов, суд также установил, что они не являются единым документом, что опровергает довод ответчика о презюмировании наличия данных актов отбора проб также и у истца.

Суд также учитывает, что впервые возражения о несоответствии товара условиям договора о жирности, о некачественности товара были заявлены ответчиком только после предъявления в суд искового заявления, то есть фактически уже после принятия товара без замечаний по объему, качеству и после того, как осуществлено его использование.

Ответчик также указал, что истец был проинформирован о несоответствии товара условиям договора о жирности посредством мессенджера WhatsApp. В ходе судебного заседания 15.03.2023г. ответчик пояснил, что из представленной переписки в мессенджере WhatsApp следует, что председатель истца фактически не отрицал факт поставки товара не соответствующего условиям договора (с низкой жирностью).

Суд отмечает следующее.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Представленная ответчика переписка в мессенджере WhatsApp признается судом не относимым и не допустимым доказательством, поскольку переписка в мессенджере не позволяет установить принадлежность номера истца. Кроме того, в отсутствие в договоре условия, предусматривающего переписку сторон в WhatsApp через определенные номера сотовых телефонов, надлежащим доказательством направления писем является почтовое отправление на адрес организации, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (Определение ВС РФ от 24.05.2021 N 307-ЭС21-6168 по делу N А56-15402/2020).

Кроме того, указанная переписка не согласуется со всем заявленным ответчиком


периодом поставки истцом товара не соответствующего условиям договора (с низкой жирностью). Доказательств направления истцу претензий по качеству товара в 2019, 2020, 2022 году не представлено.

По мнению суда, ответчиком не доказан факт поставки истцом товара не соответствующего условиям договора поставки, так как УПД № 8 от 31.08.2022, № 9 от 30.09.2022 о приемке товара подписаны ответчиком без замечаний и возражений, претензии относительно качества товара поступили от покупателя поставщику только после предъявления в суд искового заявления.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022г. по 30.09.2022г. (на сумму 7 368 746,89 руб.), так же подписанный ответчиком без возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцом в период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года были нарушены условия договора. Надлежащих доказательств несоответствия поставленной продукции требованиям по качеству, согласно условиям договора, ответчиком представлено не было. Сама по себе констатация факта некачественности товара, без предоставления подтверждающих документов, не может свидетельствовать о поставке товара ненадлежащего качества. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что надлежащих доказательств несоответствия поставленной продукции требованиям по качеству ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 7 368 746,89 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 282,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022г. по 26.10.2022г. с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.


Суд, проверив расчет процентов истца, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере долга в размере 7 368 746,89 руб. с 27.10.2022г. по день фактической оплаты долга истцу также является правомерным и подлежит удовлетворении судом.

Истцом также заявлено требования о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком. Также представлен ордер № 000143 от 26.10.2022 на представление интересов ССПК «Саба» при подаче и рассмотрении иска к ответчику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, продолжительности и сложности заседаний, степени участия представителей в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Истец акт об оказании услуг, расшифровку стоимости каждой оказанной услуги не представил. Вместе с тем, как установлено судом, представителем истца оказаны следующие услуги в суде первой инстанции: составление искового заявления.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела, доверенностью от 25.10.2022г., ордером адвоката № 000143 от 26.10.2022г.


Также представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях: 13.01.2023г., 14.02.2023г., 15.03.2023г. (перерыв на 21.03.2023г.), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., а именно:

- составление искового заявления – 10 000 руб.

- участие в судебных заседаниях 13.01.2023г., 14.02.2023г., 15.03.2023г. (перерыв на 21.03.2023г.) – 15 000 руб. (по 5000 руб. за каждое заседание).

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг адвоката, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с. Русское Макулово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "САБА", Сабинский р-н, с. Тимершик (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 368 746,89 руб. долга, 30 282,59 руб. процентов, 25 000 руб. судебных расходов, 59 995 руб. госпошлины.

В оставшейся части в возмещении судебных расходов отказать.

Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 7 368 746,89 руб. с 27.10.2022г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна