Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А65-24801/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-24801/2025

Дата принятия решения –  09 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ СВЯЗИ "НЕПТУН",  Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Р-Н ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ, Г. ЗЕЛЕНОДОЛЬСК (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  задолженности в размере 12 407 319,91 руб., 570 027,46 руб. неустойки,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ СВЯЗИ "НЕПТУН",  Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Р-Н ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ, Г. ЗЕЛЕНОДОЛЬСК (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  задолженности в размере 12 407 319,91 руб., 570 027,46 руб. неустойки.

Онлайн –подключение судом предоставлено, заседание с участием истца не состоялось ввиду отсутствия подключения со стороны истца.

Ответчик не явился, извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано ввиду необоснованности, стороны не лишены права заключить мировое соглашение в последующем на стадии исполнения судебного акта.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №2126187303931412209214662/1120/600-22, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить корабельную телевизионную систему КТС-03182Р для кораблей проекта 03182Р зав. № 181, № 182 (далее - КТС), а покупатель приять и оплатить КТС.

В соответствии с условиями договора (с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему) срок поставки продукции - 12 месяцев с даты получения 1-го аванса (пункт 6.2.1 договора), то есть по 27.12.2024.

Поставщик направил в адрес покупателя уведомление о готовности продукции к отгрузке (исх. № 600-6/ДО/5224 от 10.12.2024).       

Истец передал ответчику продукцию по товарным накладным №115 от 20.12.2024, №116 от 20.12.2024, по акту приема- передачи №1 от 05.03.2025, №2 от 05.03.2025.

Согласно протоколу цены единицы продукции и выбора вида цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 02.09.2024 №1 к Договору) ориентировочная цена Продукции составляет 43 845 533 руб. 29 коп., включая НДС 20%.

18.02.2025 сторонами было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору, в соответствии с которым установлена общая фиксированная цена Продукции в размере 43 845 533 рублей 22 копеек, включая НДС 20%.

Согласно п. 6.2.1. и п. 6.2.2. Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.08.2023) расчет за поставляемую продукцию осуществляется в следующем порядке:

50 % по каждому заказу отдельно от ориентировочной стоимости продукции не позднее, чем за 12 месяцев до необходимого срока поставки, на основании выставленного счёта,

40 % по каждому заказу отдельно от ориентировочной стоимости продукции в течение 15 рабочих дней после получения уведомления о готовности Товара к отгрузке на основании выставленного счёта,

окончательный расчет 10% (с учетом ранее выплаченных авансов) - от фиксированной стоимости по каждому заказу отдельно оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты двустороннего подписания акта приёма-передачи на основании выставленного счета при условии подписания ТОРГ-12/УПД.

Учитывая сроки получения уведомления о готовности к отгрузке от 10.12.2024 исх. № 600-6/ДО/5224, а также приемки продукции (товарная накладная № 115 от 20.12.2024, № 116 от 20.12.2024, Акт приема-передачи продукции №1 от 05.03.2025, №2 от 05.03.2025) Покупателю (ответчику) надлежало уплатить:

-       21 922 766,65 руб., в т.ч. НДС 20% не позднее 12 месяцев до даты отгрузки продукции,

-       17 538 213,32 руб., в т.ч. НДС 20% не позднее 09.01.2025г.,

-       4 384 553,26 руб., в т.ч. НДС 20% не позднее 26.03.2025г. Покупателем перечислены денежные средства в размере:

-       13 900 000,00 руб., включая НДС 20% - 27.12.2023,

-       17 538 213,31 руб., включая НДС 20% -17.12.2024.

На стороне Покупателя (ответчика) образовалась задолженность, которая составила:

-       в период с 10.01.2025 по 26.03.2025 - 8 022 766,65 руб., в т.ч. НДС 20%,

- в период с 27.03.2025 по 08.07.2025 - 12 407 319,91 руб., в т.ч. НДС 20%.

В связи с несоблюдением сроков оплаты истец в адрес ответчика направил претензию от 15.05.2025 №600-6/1927 с требованием о погашении задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Доказательств уплаты суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленный  товар в сумме 12 407 319,91 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате  задолженности истцом была начислена неустойка, исходя из ставки 0,03%, в размере  570 027,46 руб.  за период с  10.01.2025 по 08.07.2025.

В соответствии с пунктом 8.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.08.2023 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) в случае нарушения согласованных сроков оплаты окончательного платежа за Товар более чем на 10 банковских дней, Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,03% от суммы окончательного платежа за каждый календарный день нарушения указанного срока.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате задолженности в установленные сроки, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд разъясняет, что стороны вправе заключить мировое соглашение в последующем на стадии исполнения судебного акта, который подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Р-Н ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ, Г. ЗЕЛЕНОДОЛЬСК (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ СВЯЗИ "НЕПТУН",  Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  задолженность  в размере 12 407 319,91 руб., неустойку в размере 570 027,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 354 773 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов