Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А53-8177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8177/23
20 декабря 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании убытков, признании постройки самовольной и ее сносе,

при участии:

от Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области: представитель по доверенности от 12.05.2022 ФИО3,

от ответчика: представитель по доверенности от 04.05.2023 ФИО4



установил:

комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратился в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 799 796,96 руб.

В рамках дела № А53-14527/23 Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о сносе самовольной постройки.

Определением от 20.06.2023 суд завершил подготовку дела № А53-14527/23 к судебному разбирательству, объединил дело № А53-14527/23 с делом А53-8177/23, объединенному делу присвоил номер А53-8177/23.

В судебном заседании представитель истца комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области иск поддержал, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 620 400,72 руб.

Судом принято уменьшение размера исковых требований.

Истец Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела судом извещен, в прошлом судебном заседании представитель истца из поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исков, пояснил, что о распределении судебных расходов по оплате экспертизы на данном этапе не заявляет.

От НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО5) поступило заключение эксперта по дополнительной экспертизе, которое приобщено судом к материалам дела.

Суд приобщил заключение эксперта к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ДИЗО Администрации города Азова по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области мотивированны тем, что в комитет из ГБУК РО «Музей-Заповедник» поступило письмо с информацией о проведении строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...> между б-р Петровский, 22 и б-р Петровский, 20, в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем». Комитетом организовано проведение выездного обследования указанного объекта, по результатам которого зафиксировано, что на указанном земельном участке ведется активная строительная деятельность на ориентировочной площади 247,5 кв.м.

Комитет считает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил нарушение действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, что привело к повреждению культурного слоя объекта археологического наследия в границах указанного земельного участка на ориентировочной площади 247,5 кв.м. В комитет из Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Донское наследие» поступила смета калькуляция предполагаемого ущерба, причиненного объекту археологического наследия, в границах земельного участка по адресу: <...> между б-р Петровский, 22 и б-р Петровский, 20, в соответствии с которой стоимость спасательных археологических полевых работ на площади 247,5 кв.м. составляет 1 799 796,96 руб.

В процессе рассмотрения спора комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области уточнил исковые требования, которые приняты судом, в соответствии с которыми просит взыскать ущерб в размере 620 400,72 руб.

В свою очередь в обоснование требований ДИЗО Администрации г. Азова ссылается на следующие обстоятельства. Постановлением Администрации города Азова от 16.10.2015 №2027 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Азова. Право на заключение договоров о размещении нестационарного торгового объекта в местах №№ 559 (<...> в районе дома № 22, площадь 36 кв.м.) и 560 (<...> в районе дома№ 22, площадь 99 кв.м,) разыграно на аукционе. Победителем торгов, проведенных 01.10.2021, аукционной комиссией признан ИП ФИО2 (ИНН <***>), с которым Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова заключены два договора о размещении нестационарных торговых объектов - № 156 от 13.10.2021 на 99 кв.м., и № 157 от 13.10.2021 на 36 кв.м.

Департамент, осуществляя контроль за выполнением условий Договоров, 03.11.2022 обследовал территорию, предоставленную ИП ФИО2 для размещения нестационарных торговых объектов. В ходе обследования, установлено, что на данной территории осуществляется строительство капитального объекта - построена единая монолитная железобетонная плита площадью 135 кв.м. Также, на монолитной плите построен павильон площадью 36 кв.м. и высотой 3,2 метра. Данный визуальный осмотр показал наличие признаков капитального строительства в нарушение условий договора о размещении НТО. В адрес ИП ФИО2 направлено уведомление от 07.11.2022 о выявлении самовольной постройке и принятию мер в добровольном порядке по недопущению возведения капитального сооружения. Департамент направил материалы по выявленным признакам самовольного строительства капитального объекта в комиссию по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования «Город Азов».

Кроме этого, в адрес Администрации города Азова 07.12.2022 поступило Уведомление Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области о выявлении самовольной постройки на вышеуказанной территории. В данное Уведомлении сообщается о производстве разрытия земельного участка с установкой плитного фундамента и возведение объекта капитального строительства в нарушение действующего законодательства об охране памятников культуры. Данная территория является часть объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Исторический центр города Азова». Направленные Департаменту материалы по визуальному обследованию и материалы, направленные Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области, стали предметом рассмотрения Комиссии, о чем уведомлен также ИП ФИО2 В результате рассмотрения принято решение об обращении в суд с иском о признании постройки самовольной и о сносе данной постройки. Учитывая изложенное, ИП ФИО2 не получив необходимые разрешения (выделение земельного участка под строительство, получение разрешения на строительство), самовольно осуществляет строительство торговых объектов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращений истцов в арбитражный суд с настоящими исками.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что общая площадь земельных участков, предоставленных ИП ФИО2 для размещения нестационарного торгового павильона, составляет 135 кв.м. Ответчик полагает, что возведенные им объекты являются некапитальными, их возведение осуществлялось путем их размещения на существующем грунте, без проведения земляных работ и нарушения культурного слоя в местах, ранее не подвергавшимся перекопке и повреждению.

В обоснование своих возражений ответчиком представлена проектная (рабочая) документация, согласно которой устройство оснований возведенных нестационарных конструкций осуществлено непосредственно на поверхности дернового слоя, на который была возложена основа из песка. По мнению ответчика, слой земли, на котором осуществлено возведение нестационарной конструкции, ранее неоднократно подвергался перекопке и повреждению. Так, на глубине 2-3 метра располагаются: линия связи, линия водопровода и водоотведения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области согласно постановлению правительства Ростовской области от 29.12,2017 № 928 «Об образовании комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области» является уполномоченным исполнительным органом Ростовской области в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Ростовской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а также в части переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

На основании п.п. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) должностные лица органов охраны объектов культурного наследия имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в комитет из ГБУК РО «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник» поступило письмо от 05.04.2022 № 23.02/111 с информацией о проведении строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...> между б-р Петровский, 22 и б-р Петровский, 20, в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 № 301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области» (далее - объект археологического наследия).

В рамках рассмотрения вышеуказанной информации комитетом организовано проведение выездного обследования объекта археологического наследия на основании задания от 07.04.2022 № 28-22, по результатам которого должностными лицами комитета зафиксировано, что на земельном участке по адресному ориентиру: Ростовская область,<...> между б-р Петровский, 22 и б-р Петровский, 20, расположенном в границах территории объекта археологического наследия (далее -земельный участок), ведется строительная деятельность на ориентировочной площади 247,5 кв.м. (спланирован участок, на части участка установлены железные трубы и железные прутья (арматура) - углублены в землю, по периметру участка, вкопаны в землю железные столбы).

15.04.2022 в адрес администрации г. Азова комитетом направлен запрос № 20/1456 с целью получения информации о выданной разрешительной документации на проведение вышеуказанных работ. Письмом от 20.04.2022 № 50/07-10/1089 администрацией г. Азова предоставлена информация о том, что сведений о разрешительной документации на застройку земельного участка в отделе по строительству и архитектуре администрации г. Азова не имеется.

Границы территории объекта археологического наследия утверждены приказом министерства культуры Ростовской области от 21.05.2012 № 216 «Об утверждении границы территории и правового режима земельного участка в границах территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем».

Для всей территории памятника определен правовой режим использования земельных участков, расположенных в границе его территории, предусматривающий ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности памятника. В рамках данного режима в границе территории памятника запрещается: осуществление какой-либо хозяйственной деятельности, связанной с производством земляных работ и капитальным строительством, без согласования с областным органом охраны объектов культурного наследия; строительство и реконструкция зданий, инженерных сооружений и коммуникаций в случае наличия или выявления в результате раскопок археологических объектов, требующих музеефикации. Необходимость музеефикации определяется областным органом охраны объектов культурного наследия по представлению научной организации, осуществляющей изучение памятника; нарушение дернового слоя и выемка грунта на участках, ранее не подвергавшихся перекопке и повреждению, за исключением деятельности, связанной с археологическими исследованиями, а также деятельности, направленной на сохранение и научное изучение памятника; проведение археологических исследований на территории памятника без наличия у исследователя разрешения (открытого листа), выданного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; применение металлодетекторов, георадаров и других средств приборного поиска, направленных на выявление и сбор археологического материала, без наличия у исследователя разрешения (открытого листа); свалка мусора и бытовых отходов.

Границы территории объекта археологического наследия отображаются на публичной кадастровой карте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.pkk.rosreestr.ru в разделе «Зоны и территории» с учетным номером 61.45.0.3.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Требованиями п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Указанные план проведения спасательных археологических полевых работ, включающий оценку воздействия проводимых работ на объект археологического наследия в комитет на согласование не поступали,

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Требованиями п. 1 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что за нарушение Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комитетом в адрес ГУ МВД России по Ростовской области направлено письмо от 25.04.2022 № 20/1-4206 с целью проведения проверки по факту повреждения культурного слоя объекта археологического наследия.

Письмом МО МВД России «Азовский» от 01.06.2022 № 21/12506 указано, что ходе проводимой проверки опрошен ФИО2, который пояснил, что данный участок получен в аренду и контракт заключен с Департаментом имущественно-земельных отношений. Также, сотрудники музея г. Азова информированы о проведении земельных работ, при этом какой-либо культурный слой не нарушен. По результатам проведенной проверки признаков уголовно-наказуемого деяния либо административпого правонарушения не выявлено.

Вместе с тем письмом ГБУК РО «Музей-Заповедник» от 14.11.2022 № 23.02/445 в адрес комитета поступила информация о продолжении строительных работ на земельном участке. В адрес комитета поступило обращение заведующего отдела по обеспечению сохранения и использования объектов культурного наследия ГБУК РО «Музей-Заповедник» ФИО6, с информацией о проведении строительных работ на земельном участке. Должностными лицами комитета на основании задания от 25.11.2022 № 157-22 повторно проведено выездное обследование объекта археологического наследия в границах вышеуказанного земельного участка, по результатам которого зафиксировано следующее: на земельном участке по адресному ориентиру: <...> между б-р Петровский, 22 и б-р Петровский, 20, расположенном в границах территории объекта археологического наследия, ведется активная строительная деятельность на ориентировочной площади 247,5 кв.м. На указанной площади выявлено разрытие земельного участка с установкой плитного фундамента с ориентировочной площадью 100 кв. м., а также возведение объекта капитального строительства с ориентировочной площадью 25 кв.м. Проведенные работы противоречат требованиям п. 1 ст. 5.1 и ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ и привели к повреждению культурного слоя на ориентировочной площади 247,5 кв.м.

Далее, комитетом в адрес администрации города Азова направлен запрос от 29.11.2022 № 20/4511 о предоставлении информации о лицах, осуществляющих строительные работы на земельном участке, а также сведения о контракте заключенном с Департаментом имущественно-земельных отношении администрации города Азова, указанном в письме МО МВД России «Азовский» от 30.06.2022 № 3497. Письмом администрации города Азова от 02.12.2022 № 50/07.01-10/3688 в адрес комитета предоставлена информация, что земельные участки, расположенные по адресу: <...> в районе дома № 22 предоставлены на основании заключенных Договоров о размещении нестационарного торгового объекта с ИП ФИО2 (договоры № 156 и 157 от 13.10.2021). Предметом которых являлось предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта (тип) - павильон, для осуществления розничной торговли и обслуживания населения.

В ходе обследования специалистом департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова, установлено, что на земельном участке по адресу: <...> в районе дома № 22, залита бетонная плита, площадью 130 кв.м. В связи с чем, на предоставленных земельных участках имеются признаки наличия капитального строительства в нарушении условии Договора о размещении нестационарного объекта.

Письмом комитета от 07.12.2022 № 20/4688 в адрес администрации города Азова направлено уведомление № 20 от 05.12.2022 о выявлении самовольной постройки. Так на официальном сайте администрации города Азова: http://gorodazov.ru//deyatelnost/gradstroi/pagesamostsroi.html, размещены протоколы комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования «Город Азов» (далее - комиссия) № 4 от 24.11.2022, № 03 от 01.02.2023.

Протоколом № 4 от 24.11.2022 комиссия пришла к выводам, что объект, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 22 признан обладающим признаками самовольного строительства (т. 2, л.д. 3-6).

Протоколом № 3 от 01.02.2023 комиссия пришла к выводам, что земельные участки, расположенные по адрес: <...> район дома № 22 имеются признаки наличия капитального строительства в нарушении условий договора о размещении нестационарного торгового объекта. На основании указанного комиссия решила, в соответствии с пунктами 2,7, 2.8 Положения о порядке выявления самовольного строительства и принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования «Город Азов», утвержденного Постановлением Администрации города Азова № 957 от 08.10.2021, направить материалы дела в ДИЗО администрации г. Азова для обращения в суд с иском о признании постройки самовольной и о сносе данной постройки (т. 2, л.д. 7-8).

В соответствии с п. 60 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст) торговый павильон: Нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Требованиями ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как установлено п. 2 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов (п. 2 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 47.4 Федерального закона № 73-ФЗ доступ к объекту культурного наследия осуществляется в целях реализации права граждан на доступ к культурным ценностям, популяризации объекта культурного наследия, использования его при осуществлении научной, культурно-просветительной, образовательной, туристской, экскурсионной и (или) религиозной деятельности. Требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия, включенному в реестр, устанавливаются с учетом требований к сохранению указанного объекта культурного наследия, требований к его содержанию и использованию, физического состояния этого объекта культурного наследия и характера его современного использования.

В соответствии с п. 6.1 ст. 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ физические и юридические лица, проводящие археологические полевые работы, имеют право доступа к объектам археологического наследия, археологические полевые работы на которых предусмотрены разрешением (открытым листом) на проведение археологических полевых работ. Физическим и юридическим лицам, проводящим археологические полевые работы, в целях проведения указанных работ собственниками и (или) пользователями земельных участков, в границах которых расположены объекты археологического наследия, должен быть обеспечен доступ к земельным участкам, участкам водных объектов, участкам лесного фонда, на территорию, определенную разрешением (открытым листом) на проведение археологических полевых работ.

Для определения площади проведения земляных работ при строительстве конструкции, стоимости спасательных археологических работ при уничтожении (повреждении) культурного слоя объекта археологического наследия, также установления, являются ли конструкции, объектами капитального строительства, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, имеются ли нарушения градостроительных, противопожарных и иных обязательных регламентов назначена комплексную судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам НЭО «Центр независимых экспертиз», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) определить площадь проведения земляных работ при строительстве конструкции по адресу: Азов, Петровский бульвар, в районе дома 22, связанных с уничтожением (повреждением) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения «городище Азака-Таны с некрополем», в случае наличия на установленной площади инженерных коммуникаций установить площадь наложения ранее проведенных земляных работ по укладке соответствующих коммуникаций;

2) определить стоимости спасательных археологических работ при уничтожении (повреждении) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения «городище Азака-Таны с некрополем», связанного с проведением на земельном участке при строительстве конструкции по адресу: Азов, Петровский бульвар, в районе дома 22, земляных работ.

3) установить являются ли конструкции, возводимые на земельном участке по адресу: Азов, Петровский бульвар, в районе дома 22, объектами капитального строительства, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, имеются ли нарушения градостроительных, противопожарных и иных обязательных регламентов.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 21.08.2023 № 1764, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: Площадь проведения земляных работ при возведении объектов исследования (фундамент и нежилое строение) по адресу: Азов, Петровский бульвар, в районе дома 22, связанных с уничтожением (повреждением) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения «городище Азака-Таны с некрополем» за вычетом площади, ранее проведенных земляных работ, при прокладке инженерных коммуникаций (ширина траншеи 3,00 м.), с учетом проложенной линии водопровода, составляет 150 (сто пятьдесят) квадратных метров.

По второму вопросу: стоимость спасательных археологических работ при уничтожении (повреждении) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения «городище Азака-Таны с некрополем», связанного с проведением на земельном участке при строительстве конструкции по адресу: Азов, Петровский бульвар, в районе дома 22, земляных работ, с учетом произведенных расчетов экспертом-землеустроителем при ответе на первый поставленный судом вопрос, составила 1 026 490,96 руб.

По третьему вопросу: исследуемые объекты: нежилое здание (цветочный павильон) и объект незавершенного строительства (в объеме фактически исполненных работ устройство фундаментной части павильона по продаже кофе), расположенные по адресному ориентиру вблизи земельного участка с к.н. 61:45:0000113:62 по адресу: <...>, соответствуют действующим нормативным требованиям, предъявляемым в данном случае к объектам строительства (с учетом их функционального предназначения, а именно: торговля продовольственными и непродовольственными товарами), поскольку в результате проведенного исследования не выявлены отклонения от нормативных требований, в том числе:

- ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли»,

- СП 112.13330.2020 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,

- СП 118.13330.2022 «Общественные здания н сооружения»,

- ПЗЗ города Азова, ст. 20 «Градостроительный регламент жилых зон -Ж» для зоны Ж4, в которой они расположены.

Исследуемые объекты (цветочный павильон и объект незавершенного строительства: фундаментная часть), расположенные по адресному ориентиру: <...> в районе дома 22, являются конструктивно надежными (механически безопасными), гигиенически- и пожаробезопасными объектами, прямой угрозы жизни и здоровью граждан не создают, на том основании, что: фактическая категория технического состояния конструкций - 2, работоспособное удовлетворительное состояние, согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам»; при этом данные объекты исследования соответствуют (в объеме фактически исполненных работ) требованиям ФЗ РФ №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г., а именно: ст.7 «Требования механической безопасности», ст. 8 «Требования пожарной безопасности», ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях».

Строения, расположенные рядом с земельным участком с к.н. 61:45:0000113:62 по адресу: <...>, которые служат в данном случае адресным ориентиром, относятся к объектам капитальною строительства следующим образом: Наименование признака (критерия) относимости объекта к ОКС по ГрК - Здание нежилое (цветочный павильон), Объект незавершенного строительства (фундаментная часть) отсутствуют признаки сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Отсутствуют признаки наличия заглубленных (в том числе малозаглубленных) фундаментов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ.

Имеются признаки наличия стационарного постоянного (не временного) подключения объекта к магистральным инженерным сетям систем инженерно-технического обеспечения объекта и расчетный (нормативный) срок эксплуатации объекта - более 20 лет.

Не согласившись с выводами, изложенными экспертами в заключении, ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, указав, что при даче экспертами ответа на первый вопрос о площади земляных работ на странице 20 экспертного заключения представлен следующий вывод:

«Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что прокладка линии водопровода (пэ D32), осуществлена при возведении исследуемых объектов (фундамент и нежилое строение). Площадь земляных работ при прокладке инженерных коммуникаций, линии водопровода (пэ D32), шириной 3,00 м., за вычетом площади возведенных строений (фундамент и нежилое строение), составляет 39 кв.м.»

Ответчик полагает, что, принимая такое решение, экспертом не принята во внимание топографическая съемка ранее имеющихся коммуникаций, находящаяся в материалах дела (приложение № 1 к договору 157 от 13.10.2021 года о размещении нестационарного объекта). Из указанной топосъемки следует, что ранее имеющаяся линия водопровода 150 мм стала проходила непосредственно по тому месту, где в настоящее время проходит линия водопровода, указанная экспертом как проложенная ФИО2 При таких обстоятельствах ответчик полагает, что с учетом постановки вопроса о земляных работах за исключением ранее имеющихся раскопов, принимая по внимание письмо МП «Азовводоканал», указанная площадь в размере 39 кв. м. должна была быть исключена при определении площади земляных работ, проводимых ФИО2

В целях подтверждения указанного обстоятельства ФИО2 дополнительно из МП г. Азова «ГЦТИАнС» заказана выкопировка из ранее имеющейся топосъемки, которая представлена в материалы дела.

Определением от 05.10.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам НЭО «Центр независимых экспертиз», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- влияют ли данные топосъемки, приложенной к договору 157 от 13.10.2021 года о размещении нестационарного объекта, приложенной выкопировки, выданной в августе 2023 г., на ранее сделанные выводы о площади проведения земляных работ и стоимости спасательных работ?

- если да - определить площадь проведения земляных работ при строительстве конструкции по адресу: Азов, Петровский бульвар, в районе дома 22, связанных с уничтожением (повреждением) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения «городище Азака-Таны с некрополем», с учетом данных топосъемки, приложенной к договору 157 от 13.10.2021 о размещении нестационарного объекта, выкопировки, выданной в августе 2023 г., и определить стоимость спасательных работ с учетом сведений из указанной топосъемки.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 31.10.2023 № 1867, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

Данные топосъемки, приложенной к договору 157 от 13.10.2021 года о размещении нестационарного объекта, приложенной выкопировки, выданной в августе 2023г. влияют на ранее сделанные выводы о площади проведения земляных работ и стоимости спасательных работ, в сторону уменьшения площади проведения земляных работ при строительстве конструкции по адресу: Азов, Петровский бульвар, в районе дома 22, связанных с уничтожением (повреждением) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения «городище Азака-Таны с некрополем».

Площадь проведения земляных работ при возведении объектов исследования (фундамент и нежилое строение), связанных с уничтожением (повреждением) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения «городище Аза ка-Таны с некрополем» за вычетом площади, ранее проведенных земляных работ, при прокладке инженерных коммуникаций (ширина траншеи 3,00 м.), составляет 82 (восемьдесят два)

Стоимость спасательных археологических работ при уничтожении (повреждении) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения «городище Азака-Таны с некрополем», связанного с проведением земляных работ на земельном участке по адресу: <...> в районе дома 22, при строительстве конструкции, с учетом данных топосъемки, приложенной к договору 157 от 13.10.2021 года, выкопировки, выданной в августе 2023г., о размещении нестационарного объекта, составила: 620 400,72 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертами исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил нарушение действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, что привело к повреждению культурного слоя объекта археологического наследия в границах указанного земельного участка.

Таким образом, исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области о взыскании компенсации вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» подлежат удовлетворению в сумме 620 400,72 руб.

Рассмотрев исковые требования Департамента суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Из пункта 24 постановления № 10/22 следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса застройщик определен как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С целью выявления признаков капитальности конструкций, возводимых на земельном участке по адресу: Азов, Петровский бульвар, в районе дома 22, соответствия/не соответствия его градостроительным нормам, противопожарным, иным нормам и правилам, установления наличия/отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, судом по ходатайству ответчика экспертом НЭО «Центр независимых экспертиз» ФИО7 проведена комплексная судебная экспертиза.

По результатам экспертного исследования (заключение от 21.08.2023 № 1764) экспертом сделаны выводы о том, что исследуемые объекты: нежилое здание (цветочный павильон) и объект незавершенного строительства (в объеме фактически исполненных работ устройство фундаментной части павильона по продаже кофе), расположенные по адресному ориентиру вблизи земельного участка с к.н. 61:45:0000113:62 по адресу: <...>, объектом капитального строительства не являются (не имеются такие признаки капитальности, как отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, наличие заглубленных (в том числе малозаглубленных) фундаментов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ), соответствуют градостроительным нормам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (т. 3, л.д. 60).

Заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Сторонами по делу не оспорено заключение и выводы эксперта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимости.

Поскольку спорные сооружения не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" их признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует действующему законодательству.

Истец Департамент имущественно-земельных отношений также не представил доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц.

Сведения о наличии каких-либо жалоб в отношении спорного объекта со стороны третьих лиц в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова не подлежат удовлетворению.

Данный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 № 15АП-3560/2020 по делу № А53-25604/2019.

Ввиду принятия судом заключений экспертов в качестве надлежащего доказательства по делу с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области надлежит в пользу НЭО «Центр независимых экспертиз» - индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства в общей сумме 122 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску Комитета подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области освобожден от уплаты госпошлины.

Учитывая, что Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова в иске отказан и в силу действующего законодательства истец освобожден от уплаты госпошлины, оснований для распределения государственной пошлины по иску Департамента не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу бюджета Ростовской области - комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» в сумме 620 400,72 руб.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 15 408 руб. государственной пошлины по иску.

Перечислить в пользу НЭО «Центр независимых экспертиз» - индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН <***> с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в сумме 26 000 руб. и в сумме 96 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 31.10.2023 № 8177/23 и от 22.08.2023 № 53-8177/23, за счет средств, внесенных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), платежным поручением от 02.10.2023 № 972877, платежным поручением от 17.06.2023 № 831941, платежным поручением от 06.07.2023 № 914635.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Авдякова В. А.