Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А06-4926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4926/2021
г. Астрахань
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Артмед" к ГБУЗ АО "ОИКБ им. А.М. Ничоги" о взыскании пени в сумме 153 982,18 руб., пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга начиная с 19.05.2021г. по день фактического исполнения решения суда.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.07.2021 г. №27/21,

ООО "Артмед" обратилось в суд с исковым заявлением к ГБУЗ АО "ОИКБ им. А.М. Ничоги" о взыскании пени в сумме 153 982,18 руб., пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга начиная с 19.05.2021г. по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В адрес суда от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 3 475 701,34 руб., и прекращении производства по делу.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Определением суда от 22.09.2021г. производство по делу № А06-4926/2021 в части взыскания основного долга в размере 3 475 701,34 руб. прекращено.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 29 сентября 2021г., о чем вынесено протокольное определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

Представитель ответчика заявила ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Артмед» и ГБУЗ АО «ОИКБ им А.М.Ничоги" были заключены контракт: №147/АО от 23.04.2020, договор №№134 от 05.06.2020г., контракт №183/АО от 13.07.2020г.

Свои обязательства по поставке товаров по указанным контрактам и договору ООО «Артмед» выполнило в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: УТ-766 от 10.06.2020г.,УТ-877 от 02.07.2020г., УТ-673 от 27.05.2020г., УТ-906 от 08.07.2020г., УТ-948 от 16.07.2020г., УТ-1007 от 28.07.2020г., УТ-1556 от 20.11.2020г., УТ-1668 от 28.12.202Сг., УТ- 1005 от 28.07.2020г.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец представил в материалы дела отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 3 475 701,34 руб., и прекращении производства по делу.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Определением суда от 22.09.2021г. производство по делу № А06-4926/2021 в части взыскания основного долга в размере 3 475 701,34 руб. прекращено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статья 532 ГК РФ предусматривает, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта, товарных накладных, платежных поручений ответчиком не оспорены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по контракту №147/АО от 23.04.2020г. в сумме 133 847 руб. 48 коп. за период с 11.07.2020г. по 18.05.2021г., по контракту №183/АО от 17.07.2020г. в сумме 20 134 руб.70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено п. 10.3 и п. 10.4 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Судом расчет проверен, размер начисленной ответчиком неустойки не превышает размер неустойки, подлежащей начислению с учетом условий заключенного контракта.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, однако доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит. Само по себе тяжелое финансовое положение организации и отсутствие денежных средств, а также наличие судебных споров, не может являться основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что доказательства оплаты пени ответчиком не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, в связи с тяжелым имущественным положением ответчика, учитывая его социальную значимость, деятельность. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2000 рублей

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им.А.М.Ничоги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артмед», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 153982,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Артмед», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 39148 руб., уплаченной платежным поручением от 18.05.2021 №148.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова