Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А12-23256/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 19.09.2017г.

Полный текст изготовлен 26.09.2017г.

город Волгоград Дело № А12-23256/2017

« 26 » сентября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 742 138 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее МБУ «Комбинат благоустройства», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (далее ООО «Аквастрой», ответчик) о взыскании 742 138 руб. 41 коп., из которых 713 073 руб. 28 коп. задолженности по договору, 29 065 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования в части процентов, и просит взыскать 751 503 руб. 15 коп., из которых 713 073 руб. 28 коп. задолженности по договору, 38 429 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Увеличение исковых требований судом принимается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору оказания транспортных услуг в части оплаты истцу стоимости оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.06.2016г. между МБУ «Комбинат благоустройства» (Исполнитель, Перевозчик) и ООО «Аквастрой» (Заказчик) заключен договор № 61/16вб оказания транспортных услуг.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется за вознаграждение, по заявке Заказчика оказать транспортные услуги с использованием грузового автотранспорта для нужд ООО «Аквастрой», а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем транспортные услуги.

Договор является договором перевозки груза и регулируется нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор № 61/16вб от 28.08.2016г. заключен на срок с 01.07.2016г. по 30.06.2019г.

Согласно п. 1. 2. договора транспортные услуги оказываются на основании оформленной от Заказчика заявки на предоставление транспортных услуг (Приложение № 2). Стоимость и объем услуг, указанный в заявке, рассчитывается на основании тарифного соглашения на оказание транспортных услуг (Приложение № 4) и расчета стоимости планируемых услуг (Приложение № 1).

Расчеты за оказанные Исполнителем транспортные услуги по договору производятся Заказчиком на основании акта оказания услуг и счета, выставленного Исполнителем (п. 4. 1. 1. договора).

На основании п. 4. 1. 2. договора Заказчик производит оплату услуг на основании счета, предъявленного Исполнителем, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах и получения счета на оплату.

За период с 01.11.2016г. по 30.04.2017г. истцом оказаны транспортные услуги по перевозке на общую сумму 863 073 руб. 28 коп., что подтверждается актами об оказании услуг № 142 от 30.11.2016г., № 156 от 31.12.2016г., № 5 от 31.01.2017г., №19 от 28.02.2017г., № 33 от 31.03.2017г., № 46 от 30.04.2017г., подписанными сторонами.

Ответчик за указанный период оплатил истцу за услуги по перевозке 150 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения иска судом составляет 713 073 руб. 28 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2016г. по 19.09.2016г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 429 руб. 87 коп.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений п. 31 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 31 ст. 70 АПК РФ.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 751 503 руб. 15 коп., из которых 713 073 руб. 28 коп. задолженности по договору, 38 429 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 843 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 187 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова