Решение от 15 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73479/2025
16 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел дело №А60-73479/2025 по заявлению акционерного общества "Региональный информационный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, Екатеринбургскому специализированному отделению по взысканию административных штрафов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2

о признании незаконными постановления №66001/25/480209 от 11.06.2025 г. и акт от 19.11.2025 № 32266001250000034010, на основании которого возбуждено Верх-Исетским РОСП исполнительное производство № 314632/25/66001-ИП от 19.11.2025 г. (с учетом уточнений).


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности №Дв-РИЦ-2024-3407 от 18.09.2024 г.


Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Региональный информационный центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, Екатеринбургскому специализированному отделению по взысканию административных штрафов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании недействительным постановления №66001/25/480209 от 11.06.2025 г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, вынесенное по делу об административном правонарушении, а также акта от 19.11.2025 № 32266001250000034010, на основании которого возбуждено Верх-Исетским РОСП исполнительное производство № 314632/25/66001-ИП от 19.11.2025, незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне полученных сумм по вышеназванному исполнительному производству в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений).

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства № 314632/25/66001-ИП от 19.11.2025 г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель, согласно банку данных исполнительных производств в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга и Екатеринбургском СО по ВАШ на принудительном исполнении находятся исполнительные производства № 314632/25/66001-ИП от 19.11.2025 и № 825104/25/66063-ИП от 19.11.2025, возбужденные в отношении АО «РИЦ» на основании акта по делу об административном правонарушении от 19.11.2025 № 32266001250000034010 о взыскании штрафа по постановлению №66001/25/480209 от 11.06.2025 должностного лица ФССП России в размере 10 000,00 руб.

Считая указанные акт и постановление незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности, законности и обоснованности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществление судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Событие правонарушения заявителем не оспаривается.

Вместе с тем судом установлено процессуальное нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении возбуждается путем составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня вынесения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением предусмотренного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие при составлении протокола, дача объяснений по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола, право представить замечания по содержанию протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании постановления административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется. Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, и безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 24, пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении указанных дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что оспариваемое в настоящем деле постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2025 г. вынесено в рамках исполнительного производства №313769/24/66001-СД от 02.10.2024 г. на основании протокола об административном правонарушении от 13.03.2025 г.

Однако согласно требованию от 19.02.2025 г. судебный пристав-исполнитель вызывал представителя Общества для составления протокола на 27.02.2025 г., тогда как протокол составлен 13.03.2025 г.

Иных уведомлений, требований судебного пристава, подтверждающих извещение Общества о составлении протокола об административном правонарушении, суду не представлено.

Таким образом, требование заявителя в части признания незаконным постановления №66001/25/480209 от 11.06.2025 г. подлежит удовлетворению.

В остальной части требований следует отказать, так как в материалах дела отсутствует акт, на основании которого возбуждено Верх-Исетским РОСП исполнительное производство № 314632/25/66001-ИП от 19.11.2025 г.

Поскольку постановление №66001/25/480209 от 11.06.2025 г. признано судом незаконным, основания для списания судебным приставом-исполнителем штрафа в сумме 10 000 руб. отсутствуют, денежные средства подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 №66001/25/480209 от 11.06.2025 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.В. Лукина