Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А40-120620/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120620/24-141-837
04 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена26 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено04 октября 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Маст билд» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 1 340 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2024г.,

от ответчика – ФИО1 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маст билд» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании с 1 340 000руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №3 от 01.11.2023г.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №3 от 01.11.2023г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 340 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №23 от 01.11.2023г., №26 от 02.11.2023г., №69 от 13.12.2023г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 2.1. договор является рамочным. Стороны согласуют объем, срок и порядок выполнения заданий в заказах.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором не исполнил.

Согласно п. 14.2 договора сторона вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону не позднее 30 календарных дней до даты расторжения.

Уведомлением, направленным 30.01.2024г., истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и необходимости возврата аванса.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 340 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Ссылку ответчика на акт об оказании услуг №4 от 24.11.2023г. суд признает недействительной, поскольку ответчик в судебном заседании подтвердил, что указанный акт подтверждает выполнение работ по иному договору.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маст билд» (ИНН <***>) 1 340 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 3 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 23 400руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяА.Г. Авагимян