Решение от 25 января 2017 г. по делу № А52-3790/2016

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3790/2016
город Псков
26 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй» (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петербург Альянс» (место нахождения: 196066, <...>, лит. А, пом. 1,2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 271785 руб. 87 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 08.08.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй» (далее – истец, ООО «ЛТ-Строй») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербург Альянс» (далее – ответчик, ООО «Петербург Альянс») о взыскании 440394 руб. 30 коп., в том числе: 248040 руб. 00 коп. задолженности и 20980 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 22.09.2015 №02/10-АРт техники с экипажем; 144200 руб. 00 коп. задолженности, 21017 руб. 80 коп. неустойки и 6156 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 22.09.2015 №02/10-АРи. блок-контейенера.

Определением суда от 06.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 07.11.2016 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов. Определением суда от 04.10.2016 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 03.11.2016 суд выделил из дела № А52-2671/2016 в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Петербург Альянс» о взыскании 269020 руб. 05 коп., в том числе: 248040 руб. 00 коп. задолженности и 20980 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды техники с экипажем от 22.09.2015 №02/10-АРт, с присвоением выделенному делу номера А52-3790/2016.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика 271785 руб. 87 коп., в том числе: 248040 руб. 00 коп. основного долга за период с 23.09.2015 по 08.10.2015; 23745 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 29.11.2016.

Уменьшение суммы иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленного требования, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 19.01.2017 ООО «Петербург Альянс» отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела как необоснованное, поскольку протокольное определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20.12.2016 было принято при участии представителя ответчика, который считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик имел возможность своевременно принять меры к направлению в судебное заседание представителя, а в случае занятости одного представителя юридического лица его интересы в арбитражном суде могут представлять другие представители, а также руководители, действующие в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами. Определением от 03.11.2016 настоящее исковое заявление выделено в отдельное производство из дела №А52-2671/2016, принятого к производству 06.09.2016, что позволяет признать достаточно времени и реальной возможности обеспечить подготовку позиции по исковому заявлению, представлению документов в обоснование своих доводов. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленные возражения относительно рассмотрения дела без своевременного представления предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации документов является необоснованным и направленно на затягивание судебного процесса, и воспрепятствование своевременному рассмотрению дела.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЛТ-Строй» (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Петербург Альянс» (арендатор) 22.09.2015 заключен договор № 02/10-АРт аренды техники с экипажем (далее - договор), согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору строительную технику с экипажем, а арендатор принимает в аренду строительную технику и обязуется своевременно вносить арендную плату.

06.07.2016 закрытое акционерное общество «Петербург Альянс» (далее – ЗАО «Петербург Альянс») прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «Петербург Альянс», что подтверждается внесением записи о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования в единый государственный реестр юридических лиц согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2016, где также указано, что правопреемником ЗАО «Петербург Альянс» является ООО «Петербург Альянс» (л.д. 31-48).

Размер платы за использование техники согласован сторонами в пункте 2.1 договора.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали условия сроках оплаты арендной платы. Арендатор обязан вносить арендную плату в 5-ти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Договор аренды заключен сроком с 22.09.2015 по 31.12.2015 (пункт 1.3 договора).

На момент обращения с настоящим иском в суд задолженность по арендной плате составила 248040 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре – в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 23745 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 29.11.2016, начисленных на сумму задолженности.

Претензия от 08.04.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также на то, что фактически услугами аренды техники ответчик не воспользовался.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали условие о том, что приемка передача техники оформляется актом выполненных работ.

Факт заключения между сторонами договора аренды и предоставление во временное пользование строительной техники подтверждается актами выполненных работ от 07.10.2015 №58 и от 08.10.2015 №59, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Данные акты содержат указание на наименование техники, количество отработанных часов и стоимость услуг. Названные сведения подтверждаются путевыми листами за соответствующие периоды использования техники.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявил. Доказательств того, что он самостоятельно, своими силами и средствами осуществлял работы, для которой арендовал спорную технику либо соответствующие услуги для него были оказаны иным лицом, ответчик суду не представил. При оспаривании факта подписания актов выполненных работ, ответчик о фальсификации документов не заявил.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Заявляя о ненадлежащем выполнении обязанностей со стороны истца, ответчик документального подтверждения своих доводов не представил, в том числе по предложению суда.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 23.09.2015 по 08.10.2015 в сумме 248040 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы в установленном размере и в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 15.10.2015 по 29.11.2016, что согласно расчету истца в общей сумме составляет 23745 руб. 87 коп., что соответствует установленному законодательством размеру.

На основании изложенного суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в сумме 271785 руб. 87 коп., в том числе: 248040 руб. задолженности по арендной плате за период с 23.09.2015 по 08.10.2015 и 23745 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 29.11.2016.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом не принимается, поскольку материалы дела содержат претензию с доказательствами ее направления ответчику 08.04.2016 по адресу, указанному в договоре и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой преобразование ЗАО «Петербург Альянс» в ООО «Петербург Альянс», правопреемником которого стало ООО «Петербург Альянс», состоялось 06.07.2016, то есть после направления претензии. Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При таких обстоятельствах суд признает претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 8436 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета. При этом суд принимает во внимание, что уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в рамках дела А52-2671/2016 не распределена, поскольку указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербург Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй» 271785 руб. 87 коп., в том числе: 248040 руб. 00 коп. задолженности; 23745 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй» в доход федерального бюджета 8436 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина