Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А56-51959/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51959/2020
10 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТТОРГ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны дом 271 литер а, помещение №631, ОГРН: 1197847135408);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ" (адрес: Россия 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака д. 28, лит. А, каб. 511 (пред. Штапук П. А.), ОГРН: 1167847428253);

о взыскании задолженности в размере 226 797 руб. по договору организации перевозки грузов автомобильным транспортом № 21/07-2019 от 10.07.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 226 797 руб. по договору организации перевозки грузов автомобильным транспортом № 21/07-2019 от 10.07.2019

Определением суда от 01.07.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

17.07.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит не рассматривать иск в порядке упрощенного производства, а также оставить иск без рассмотрения.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

30.07.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву на иск, ответчик заявляет о несогласии с иском и просит оставить иск без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.

02.09.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 10.07.2019 заключен договор организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 21/07-2019, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику услуги по перевозке грузов, а ответчик оплатить предоставленные услуги по перевозке.

Во исполнение условий договора истец в период с 11.08.2019 по 23.09.2019 оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 488 415 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги путем перечисления стоимости услуг на расчетный счет истца в период до окончания календарного месяца, в котором были получены документы на оплату от истца.

Ответчиком задолженность по оплате исполнена частично, неоплаченная часть задолженности составляет 226 797 руб.

Претензия истца от 15.06.2020 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Возражая против заявленных требований в части взыскания задолженности, ответчик сослался на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции рассмотрел данный довод ответчика и установил, что в разделе 4 договора № 21/07-2019 от 10.07.2019 (п. 4.7) стороны согласовали, что споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, в случае невозможности устранить разногласия путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Претензия от 15.06.2020 с предложением оплатить задолженность в срок до 22.06.2020 направлена ответчику в тот же день (15.06.2020), свидетельством чему служит почтовая квитанция Прод161798 от 15.06.2020, вид отправления - ценное письмо с описью вложений с простым уведомлением, почтовый идентификатор N 19201246036107.

Иск поступил в суд 29.06.2020, то есть спустя 4 рабочих дня от срока оплаты, указанного в претензии.

Однако само по себе это обстоятельство не нарушает прав ответчика и не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Сумма долга не увеличилась, обязательства в части погашения суммы долга ответчиком не исполнены.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанный в претензии срок или совершения иных действий, направленных на досудебное разрешение спора.

Доводы ответчика о несоответствии действительности представленного истцом акта сверки по причине невозможности установления подписи лица, подписавшего указанный акт, подлежит отклонению судом, поскольку о фальсификации подписи в акте сверки ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТТОРГ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 226 797 руб. по договору организации перевозки грузов автомобильным транспортом № 21/07-2019 от 10.07.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 7 536 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.