Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А42-10781/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-10781/2023

Резолютивная часть решения принята 27 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул.Лабунцова, д. 9, г. Кировск, Мурманская область, 184250)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: ул. Лабунцова, зд. 5 Б, г.Кировск, Мурманская обл., 184250, адрес, указанный в иске: ул. Комсомольская, д. 10 а, г.Кировск, Мурманская обл., 184256),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317519000009869, ИНН <***>)

о взыскании 95 940 рублей 87 копеек;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (далее – ответчик 1, Управляющая компания, УК) и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2, Предприниматель) о взыскании солидарно 95940 рублей 87 копеек.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 06.12.2022 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение получено истцом 02.12.2022 и 12.12.2022 согласно уведомлению о вручении, ответчиком 1 определение суда получено 22.12.2022 согласно информации, размещенной на сайте почты России по номеру почтового отправления, ответчиком 2 определение получено 09.12.2022 согласно уведомлению о вручении).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 26.12.2022.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.01.2023.

09.01.2023 от Предпринимателя поступил отзыв с возражениями.

13.01.2023 от Управляющей компании поступил отзыв с возражениями.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

27.01.2023 принята резолютивная часть решения.

30.01.2023 от ответчика 1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2022 Управляющей компанией (как заказчиком) и Предпринимателем (как исполнителем) заключен Договор № 01-01/22 возмездного оказания услуг по механизированной очистке территории от снега (услуги по механизированной очистке и вывозу снега с территории заказчика по заявкам).

09.03.2022 при расчистке придомовой территории многоквартирного дома № 35 по ул. Кирова города Кировска от снега автомобилем сбита опора наружного освещения.

09.03.2022 комиссией представителями Предприятия составлен Акт обследования опоры наружного освещения, согласно которому: на диспетчерский пункт 09.03.2022 в 13 часов 12 минут поступило уведомление Управляющей компании, что при расчистке дворовой территории МКД № 35 по улице Кирова от снега с последующим вывозом, самосвалом гос.номер А843РР 51 (ответчика 2 как подрядчика Управляющей компании) сбита опора наружного освещения; в результате нарушена целостность конструкции железобетонной опоры, оборван провод, кронштейн однорожковый деформирован, у светильника ЖКУ (ДНаТ-250) деформирован узел крепления, повреждено защитное стекло, лампы.

Заключение комиссии: в результате полученных повреждений, оборудование восстановлению не подлежит, требуется установка опоры наружного освещения с осветительной арматурой.

С Актом ознакомлен представитель Управляющей компании 22.03.2022.

Истец эксплуатирует и обслуживает электрические сети города Кировска с подведомственной территорией, в том числе район дома № 35 по ул. Кирова, на основании договора № 71-2021 о закреплении муниципального имущества города Кировска на праве хозяйственного ведения от 24.12.2021.

В качестве расчета иска Предприятием представлена в материалы дела «Локальная смета № 1 Замена поврежденной железобетонной опоры наружного освещения в районе дома № 35 по улице Кирова, микрорайон Кукисвумчорр», согласно которой стоимость необходимых для восстановления (замены) участка электрической уличной сети работ составляет 95 940 рублей 87 копеек.

Претензия № 01-366 от 06.04.2022 ответчиком 1 оставлена без удовлетворения.

Претензия № 01-381 от 11.04.2022 ответчиком 2 оставлена без удовлетворения.

28.11.2022 Предприятие обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 - далее «Правила № 170») и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 - далее «Минимальный перечень») уборка дворов, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов должна производиться организациями, обслуживающими жилищный фонд, в том числе работы по очистке придомовой территории от наледи, льда и снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую зону, а во дворах - к местам складирования.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Работы по механизированной уборке снега (использовано автотранспортное средство – источник повышенной опасности для окружающих) на придомовой территории МКД № 35 осуществлялись ответчиком 2 по договору, под контролем и в интересах ответчика 1.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Вред истцу причинен в результате выполнения ответчиками солидарного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

Возражений по расчету стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Возражения сторон в отзывах сводятся к ссылкам на вину другого ответчика, что противоречит нормам ГК РФ о солидарности ответственности в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 15, 322 ГК РФ требование о возмещении убытков в сумме 95 940 рублей 87 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков 1 и 2.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 838 рублей 00 копеек подлежат взысканию солидарно с ответчиков 1 и 2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317519000009869, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в сумме 95 940 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 838 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Н.В. Быкова