Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А55-13387/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 октября 2024 года

Дело №

А55-13387/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.,

рассмотрев 19 сентября 2024 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Авто Аренда", ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир автоматических трансмиссий", ИНН <***>

о взыскании 294 434руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Аренда" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир автоматических трансмиссий" о взыскании 294 434руб. 00коп., в том числе денежные средства, оплаченные по счету № 64 от 18.09.2023 в размере 100 000руб. 00коп. и убытки в размере 194 434руб. 00коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом согласно уведомления № 79389 от 14.05.2024.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Авто Аренда» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор ИП2023-07/02 от 02.07.2023 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

Актом осмотра автомобиля CHEVROLET CRUZE К220СУ763 VIN <***> от 06.09.2023 (приложение № 1 к договору ИП2023-07/02 от 02.07.2023) было установлено, что в данном автомобиле требуется ремонт автоматической коробки передач.

В связи с тем, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 ремонт АКПП не осуществляется, 07.09.2023 ООО «Авто Аренда» обратилось в ООО «Мир автоматических трансмиссий» для осуществления ремонта автоматической коробки передач в автомобиле CHEVROLET CRUZE К220СУ763 VIN <***>. Актом приёма автомобиля в ремонт № 00008 от 07.09.2023 был определён список выполняемых работ (снятие/установка АКПП, переборка АКП11).

ООО «МАТ» 18.09.2023 был выставлен счёт на оплату № 64 к ООО «Авто Аренда» на сумму 139 500руб. 00коп., которым было определено наименование требуемых для ремонта товаров, работ, услуг.

ООО «Авто Аренда» 18.09.2023 внесло предоплату по счету № 64 от 18.09.2023 за ремонт АКПП, по платёжному поручению № 154 от 18.09.2024 на сумму 100 000руб. 00ккоп.

В связи с невыполнением ООО «МАТ» работ по ремонту автомобиля 03.02.2024 ООО «Авто аренда» забрало транспортное средство CHEVROLET CRUZE К220СУ763 YIN XUF.IA695JD3064779 для осуществления ремонта АКПП в другом автосервисе. В результате осмотра указанного автомобиля 03.02.2024 было установлено, что ремонт АКПП не производился, о чём составлен соответствующий акт.

Также истец указал, что основной деятельностью ООО «Авто аренда» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, указанный автомобиль был сдан в аренду на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 10/12 от 10.12.2022 Согласно графику платежей по договору № 10/12 от 10.12.2022 стоимость аренды автомобиля составляет 10 157руб. в неделю (1 451 руб. в сутки).

В связи с невыполнением ООО «МАТ» работ по ремонту АКПП указанного автомобиля ООО «Авто Аренда» понесло убытки в размере 194 434руб. 00коп.: с 22.09.2023 по 03.02.2024=1 451руб. х 134 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит доказывание факта оказания истцу ответчиком услуг на сумму 100 000руб. 00коп.

Однако документов подтверждающий данный факт ответчиком не представлено.,

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно  если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду  увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.  Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе произведенный истцом расчет убытков, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир автоматических трансмиссий", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авто Аренда", ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в сумме 100 000руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 019руб. 00коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов