Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А10-2647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2647/2017
06 июля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Ноздриной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 6 162 848 рублей 08 копеек, в том числе 5 915 072 рублей 82 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по договору энергоснабжения от 07.10.2015 № 818-00030, 247 775 рублей 26 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 13.03.2017 по 24.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 02.03.2017 №453/ТП;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.05.2017 № 111,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – части долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по договору энергоснабжения от 07.10.2015 № 818-00030, 1 000 рублей – часть законной неустойки за просрочку платежа за период с 13.03.2017 по 24.05.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 06.06.2017 в связи с увеличением суммы исковых требований до 6 169 730 рублей 73 копеек суд перешел к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований до 6 162 848 рублей 08 копеек, в том числе 5 915 072 рубля 82 копейки – долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по договору энергоснабжения от 07.10.2015 № 818-00030, 247 775 рублей 26 копеек – пени за просрочку платежа за период с 13.03.2017 по 24.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца изложено в письменном виде, которое суд принял к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ответчиком договор энергоснабжения от 07.10.2015 № 818-00030, в соответствии с которым поставляет как гарантирующий поставщик электрическую энергию.

Ответчик потребил в марте 2017 года электрическую энергию в объёме 4 626 406, 84 кВт/ч на сумму 19 157 624 рубля 05 копеек.

С учетом частичной оплаты путем уступки права требования задолженность ответчика составляет 5 915 072 рубля 82 копейки.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Наравне с требованием о взыскании основного долга, истец предъявил к взысканию пени в сумме 247 775 рублей 26 копеек, начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 13.03.2017 по 24.05.2017.

Истец представил письменные пояснения по стоимости электрической энергии с обоснованием примененного тарифа, копию дополнительного соглашения от 01.03.2016.

Судом приняты и приобщены к материалам дела поступившие документы.

От ответчика до начала судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, контррасчет пеней.

Суд принял к рассмотрению указанные документы.

Ответчик пояснил, что возражения по сумме основного долга не имеет. Ответчик не согласен с начислением пени на авансовые платежи, считает, что установить объем потребленный электрической энергии и тариф на момент выплаты авансовых платежей невозможно, в связи с чем начисление авансовых платежей неправомерно.

Истец с доводами ответчика не согласен. В обоснование своих возражений сослался на дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 07.10.2015 № 818-00030, в соответствии с которым пункт 5.3 договора гласит при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени, определяемую в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора. Истец указал на то, что авансовые платежи предусмотрены в пункте 4.2 договора, значит, стороны предусмотрели дополнительным соглашением начисление неустойки и на авансовые платежи.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом представители истца и ответчика, не возражали против перехода к судебном разбирательству.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения от 07.10.2015 № 818-00030.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2015 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения №818-00030 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложениях №1 и №2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Анализ условий договора от 07.10.2015 № 818-00030 позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям имеет место быть, поскольку ответчик приобретает электроэнергию по договору энергоснабжения, в том числе уплачивая стоимость услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику. Передача электрической энергии осуществляется только через присоединенную сеть.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Арбитражный суд установил, что ответчику электрическая энергия отпущена в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 года в объёме 4 626 406, 84 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомость электропотребления за март 2017;

- ведомость показаний приборов учета за март 2017.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ведомость показаний приборов учета за март 2017 представлена самим ответчиком. В совокупности с ведомостью электропотребления за март 2017 года, которая составлена истцом на основании переданных ответчиком объемов, свидетельствуют о фактическом потреблении электроэнергии ответчиком.

Ответчик в судебном заседании признал объем отпущенной электрической энергии в марте 2017 года 4 626 406, 84 кВт/ч.

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 19 157 624 рубля 05 копеек.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 4 626 406, 84 кВт/ч. на сумму 19 157 624 рубля 05 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений №442).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил частично. Истец заключил с ПАО «ТГК-14» договор об уступке права требования от 30.11.2016 №АУ-4384-16, в соответствии с которым к ПАО «ТГК-14» перешло право требование к МУП «Водоканал» города Улан-Удэ на сумму 13 242 551 рубль 23 копейки. Уведомление от 13.04.2017 №1985-исх получено ответчиком 14.04.2017, о чем свидетельствует входящий штамп от 14.04.2017 № 2171.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика составляет 5 915 072 рубля 82 копейки.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 915 072 рублей 82 копеек – долга за март 2017 года за потребленную электрическую энергию с ответчика подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона(в ред. от 03.11.2015 № 307-ФЗ) «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП «Водоканал» города Улан-Удэ является распределение воды для питьевых нужд, то есть является водоснабжающей организацией.

Проверив расчёт пени, суд считает его необходимым скорректировать в связи с начислением пени за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей.

Суд считает применение ответственности за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей неправомерным по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений № 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442).

Аналогичные условия предусмотрены в договоре между истцом и ответчиком (раздел 4 договора).

Рассмотрев довод истца о том, что стороны предусмотрели дополнительным соглашением от 01.03.2016 начисление неустойки на авансовые (промежуточные платежи), суд считает необоснованным. В дополнительном соглашении сказано о начислении неустойки до момента погашения задолженности в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора. Пунктом 4.4 определено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. То есть срок исполнения обязательства определен сторонами 18-го числа месяца, следующего за месяцем.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты заявленной неустойки наступает в случае просрочки оплаты отпущенного товара(электроэнергии).

Несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Выводы суда основаны на правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 октября 2016 года № 305-ЭС16-8210.

В этой связи надлежащий расчёт пени за период с 13.03.2017 по 24.05.2017 составляет 63 882 рубля 79 копеек согласно следующему расчёту:

5 915 072 рублей 82 копеек Х 9% / 300 Х 36 дней (с 13.03.2017 по 24.05.2017) = 63 882 рубля 79 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 63 882 рубля 79 копеек.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

С 25 мая 2017 года по 17 июня 2017 года пени подлежат начислению по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 18 июня 2017 года по 17 июля 2017 года пени подлежат начислению по 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и с 18 июля 2017 года по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей при обращении в суд с иском.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 6 162 848 рублей 08 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 53 814 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования ОАО «Читаэнергосбыт» удовлетворены на 97% от заявленных.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на обе стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. На ответчика суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 386 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 51 814 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 5 915 072 рубля 82 копейки – долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по договору энергоснабжения от 07.10.2015 № 818-00030, 63 882 рубля 79 копеек – пени за просрочку платежа за период с 13.03.2017 по 24.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 386 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 5 979 341 рубль 61 копейка с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 670034, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать 51 814 рублей – государственную пошлину с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 670034, <...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова