Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А65-13070/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13070/2022


Дата принятия решения – 05 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Городское управление автомобильных дорог", г.Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой", г.Альметьевск, о взыскании суммы задолженности в размере 331 928,60 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 55 102,37 руб.,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 04.03.2021 №7 ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление автомобильных дорог", г.Альметьевск (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой", г.Альметьевск (ответчик), о взыскании суммы задолженности в размере 331 928,60 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 55 102,37 руб.

Определением суда от 24.05.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору реализации продукции №130 от 21.05.2020 в размере 331928,60 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору реализации продукции №130 от 21.05.2020 в размере 49691,93 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования, дает пояснения по существу дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 между МУП "Городское управление автомобильных дорог" (Продавец) и ООО "Профстрой" (Покупатель) был заключен договор реализации продукции №130 (далее – договор поставки), согласно которому продавец обязуется в согласованные сторонами сроки передать Покупателю асфальтобетонные смеси (далее – продукция, товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается товарной накладной №33 от 31.05.2020.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи, с чем задолженность перед истцом договору поставки на дату обращения в суд составила в сумме 331 928,60 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил неустойку со ссылкой на п.6.2 договора поставки.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного контрактами, подтверждается материалами дела (л.д.15-16).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.1 договора поставки расчет за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100 % предварительной оплаты в соответствии с выставленным счетом в течение 3 календарных дней с даты счета.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается вышеуказанной товарной накладной №33 от 31.05.2020, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанным ответчиком, а также частичной оплатой задолженности.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы задолженности в размере 331 928,60 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Также, истец просит взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 49 691,93 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора поставки в случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в срок, указанный в п.2.1 настоящего договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки и/или приостановить реализацию продукции до полного погашения задолженности.

Как видно из уточненного расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором. Количество дней просрочки является верным. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки (пени) не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки (пени) не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 49 691 руб. 93 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 10632 руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 109 руб. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная (в связи с уточнением исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстрой", г.Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Городское управление автомобильных дорог", г.Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 331 928 (триста тридцать одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб. 60 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 49 691 (сорок девять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 93 коп., расходы по госпошлине 10632 (десять тысяч шестьсот тридцать два) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Городское управление автомобильных дорог", г.Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 109 (сто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов