Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А07-15197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15197/22
г. Уфа
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Высотка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 158 685 руб. 48 коп., пени в размере 14 885 руб. 45 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" /далее – истец, ООО «ЭСКБ»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Высотка" /далее – ответчик, ООО "Высотка" / о взыскании долга по договору № 02010021016712 от 15.11.2016 г. за июль 2020 г., ноябрь 2021 г. – февраль 2022 г. в размере 158 685 руб. 48 коп., пени за период с 18.08.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 14 885 руб. 45 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, оспорило объем поставленной энергии, учет отрицательного ОДН, указало об отсутствии подробных расчетов.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором истцом даны пояснения по расчету суммы долга, изложены контраргументы на доводы ответчика.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и обществом с ограниченной ответственностью "ВЫСОТКИ" заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 02010021016712 от 15.11.2016 г., по условиям которого ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией – общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (п. 1.2 договора № 02010021016712 от 15.11.2016 г.).

Согласно п. 3.1 договора № 02010021016712 от 15.11.2016 г. учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета, контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

В силу п. 4.1 договора № 02010021016712 от 15.11.2016 г. расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора № 02010021016712 от 15.11.2016 г. исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец поставил ответчику коммунальный ресурс за июль 2020 г., ноябрь 2021 г. – февраль 2022 г., что подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета (приложение к иску).

У ответчика по расчету истца образовалась задолженность в размере 158 685 руб. 48 коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензиями (приложение к иску).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего.

Исходя из ведомостей приема - передачи электроэнергии (далее по тексту - ведомость), приложенных к исковому заявлению истца следует, что учет потребляемой электроэнергии ведется по обозначенному объекту (жилой дом, расположенный по адресу: <...>).

- Ведомость (расчетный период - июль 2020года):

Всего суммарное потребление электроэнергии по объекту: 30 805 кВт/ч. Всего суммарное потребление электроэнергии гражданами - потребителями: 14 020 кВт/ч. Транзит (нежилые помещения МКД с отдельным договором энергоснабжения): 239. Итого расход электроэнергии на ОДН за июль 2021 года: 30 805 - 14 020-239= 16 546 кВт/ч.

- Ведомость (расчетный период - ноябрь 2021 года):

Всего суммарное потребление электроэнергии по объекту: 37 953 кВт/ч.

Всего суммарное потребление электроэнергии гражданами - потребителями: 21 897 кВт/ч.

Транзит (нежилые помещения МКД с отдельным договором электроснабжения): 231.

Итого расход электроэнергии на ОДН за ноябрь 2021 года: 37 953 - 21 897 - 231= 15 825 кВт/ч.

- Ведомость (расчетный период - декабрь 2021 года):

Всего суммарное потребление электроэнергии по объекту: 38 019 кВт/ч.

Всего суммарное потребление электроэнергии гражданами - потребителями: 24 717 кВт/ч.

Транзит (нежилые помещения МКД с отдельным договором электроснабжения): 239.

Итого расход электроэнергии на ОДН за ноябрь 2021 года: 38019 -24 717 -23 9 = 13 063 кВт/ч.

- Ведомость (расчетный период - январь 2022 года):

Всего суммарное потребление электроэнергии по объекту: 38 362 кВт/ч.

Всего суммарное потребление электроэнергии гражданами - потребителями: 31 746 кВт/ч.

Транзит (нежилые помещения МКД с отдельным договором электроснабжения): 239.

Итого расход электроэнергии на ОДН за январь 2022 года: 38 362 - 23 340 - 239 = 14 783 кВт/ч.

- Ведомость (расчетный период - февраль 2022 года):

Всего суммарное потребление электроэнергии по объекту: 37 325 кВт/ч.

Всего суммарное потребление электроэнергии гражданами - потребителями: 31 746 кВт/ч.

Транзит (нежилые помещения МКД с отдельным договором электроснабжения): 216.

Итого расход электроэнергии на ОДН за январь 2022 года: 38 362 - 31 746 - 216= 5 363 кВт/ч.

Итого, количество потребленной электроэнергии для ОДН за рассматриваемый период

составило: 16 546 + 15 825 + 13 063 + 14 783 + 5 363 = 65 580 кВт/ч

Июль 2020 года: 16 546 X 2,33 (стоимость 1 кВт/ч) * 38 552,18 руб.

Ноябрь 2021 года: 15 825 X 2,45 (стоимость 1 кВт/ч) = 38 771, 25 руб.

Декабрь 2021 года: 13 063 X 2,45 (стоимость 1 кВт/ч) = 32 004, 35 руб.

Январь 2022 года: 14 783 X 2,45 (стоимость 1 кВт/ч) = 36 218,35 руб.

Февраль 2022 года: 5 363 X 2,45 (стоимость 1 кВт/ч) = 13 139,35 руб.

Итого, сумма оплаты за потребленную электроэнергию составила: 158 685, 48 руб.

Таким образом, сумма задолженности за потребленную энергию на ОДН является корректной, а расчетные данные полностью соответствуют показаниям первичных учетных документов.

Ответчик также указывает, что не совпадают кВт/ч, указанные в счетах - фактурах и в актах снятия показаний приборов учета.

Данный довод является необоснованным, так из сравнения данных первичных документов следует, что используемые для расчета величины являются идентичными (погрешность расхождения составляет всего 1 кВт/ч в меньшую сторону, что абсолютно не нарушает права потребителя).

Ответчик считает, что отсутствуют сведения об учете отрицательной величины ОДН.

Данные сведения не могут, быть указаны в первичных документах, так как отрицательный ОДН отсутствует, что подтверждается непосредственно расчетами к исковому заявлению.

Также необходимо отметить, что все показания по точкам учета данного договора вносятся в базу данных посредством автоматизированной системы АСКУЭ.

Таким образом, доводы и требования, изложенные в отзыве ответчика на исковое заявление ООО «ЭСКБ» о взыскании задолженности, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчик, факт поставки истцом электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты в полном объеме поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № 02010021016712 от 15.11.2016 г. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно представленного истцом уточненного расчета сумма пени за период с 18.08.2020 г. по 31.03.2022 г. по ставке ЦБ РФ 9,5 % составила 14 885 руб. 45 коп.

От ответчика возражений, контррасчета не поступало.

С 19.09.2022 г. ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в размере 7,5 %, в связи с чем судом расчет истца проверен, признан арифметически неверным.

Судом произведен перерасчет суммы пени за период с 18.08.2020 г. по 31.03.2022 г. по ставке ЦБ РФ 7,5 %, который составил сумму 11 751 руб. 67 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного при исчислении судом размера неустойки подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения.

В связи с тем, что снижение размера подлежащей взысканию суммы производится судом в силу закона, исковые требования в части взыскания законной неустойки признаются удовлетворенными в полном объеме, вследствие чего государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с должника в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Высотка" (ИНН <***>. ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 158 685 руб. 48 коп., пени в размере 14 885 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 207 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 577 руб. но платежному поручению № 7373 от 19.04.2022 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева